Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО19 ФИО4 ФИО12, ФИО18 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с административным иском к ФИО20 ФИО4 ФИО12, ФИО21 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму: <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО14 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты>.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 ФИО22. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму: <данные изъяты>.

Согласно решению <данные изъяты> <адрес> по гражданскому делу №, с ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> однако, из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму: <данные изъяты>., видно, что взыскивается вся сумма с одного должника - ФИО9, а не в солидарном порядке с ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО7

Неоднократно административный истец через своих представителей обращался к судебному-приставу, говоря о том, что неправильно выставлена сумма взыскания, но данный факт остался проигнорированным.

ФИО9 является материю - одиночкой и одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, отец детей умер. У ФИО9 тяжёлое материальное положение. На сегодняшний день, все карты заблокированы, денежных средств к существованию нет, прожиточный минимум не соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> было подано заявление от ФИО9 о том, чтобы судебный пристав-исполнитель реализовал наследуемое имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу - исполнителю известно о наличии наследуемой квартиры и двух земельных участков, но почему - то их он не обратил во взыскание, а денежные средства, находящиеся на банковских картах - да.

В судебном заседании стороны по делу, их представители, заинтересованные лица не присутствовали, извещены.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Копия исполнительного производства представлена.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению <данные изъяты> <адрес> по гражданскому делу №, с ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере: <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность вынесения которого оспаривается административным истцом, в силу отсутствия сведений о взыскании с иных солидарных должников денежной суммы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судом только в отношении одного из солидарных должников – ФИО9, так как законодатель гарантируя кредитору возможность обращения с требованиями ко всем солидарным должникам одновременно, допустил возможность выдачи судами исполнительных листов для каждого солидарного должника с дальнейшим возбуждением по ним исполнительных производств (статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличии денежных средств, при этом, само по себе наличие имущества не исключает возможности с целью исполнения требований исполнительного документа вынесения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так как судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При этом, суд считает необходимым указать, что предусмотрен механизм защиты прав солидарных должников на случай принудительного взыскания солидарных обязательств в необоснованном размере (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных дел (обособленных споров) или выдача нескольких исполнительных листов вопреки доводам административного истца не свидетельствует о нарушении её прав.

Сведения о невозможности обращения взыскания на счета должника в силу перечисления на них социальных выплат, на которые в силу закона взыскание обращено быть не сможет, ни суду, ни в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 <данные изъяты> г.р., ФИО3 <данные изъяты> г.р. к ФИО23 ФИО4 ФИО12, ФИО24 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова