Дело № 2а-1015/2023 (2а-5282/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008911-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей. Указанным постановлением установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Однако административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит требованиям статей 2, 3, 4, 13, 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В данном случае единственным источником для существования административного истца является пенсионное обеспечение в размере 12306,00 рублей ежемесячно. Также она является опекуном инвалида с детства ФИО1 что дополнительно накладывает на неё социальные и материальные обязательства.

Кроме того, учитывая её тяжелое материальное состояние, демонтировать металлический гараж в течении 15 дней не представляется возможным. Также в столь короткий срок не представляется возможным найти и организацию, занимающуюся демонтажем гаражей.

В данном случае установленный 15-днейвный срок выпадает на нерабочие дни с учетом новогодних праздников, что еще более сокращает срок исполнения обязательства и производить работы по демонтажу металлического гаража и бетонной подушки в зимний период из-за тяжелых погодных условий - невозможно.

На основании изложенного, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и невозможным к исполнению.

С учетом изложенного, административный истец ФИО2, руководствуясь статьями 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже металлического гаража в пятнадцатидневный срок, назначить новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ а также признать незаконным требование о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующая также как представитель административного ответчика - Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и т.д.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. ч. 1 и 2).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать ФИО2 освободить земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес> от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный указанный земельный участок ДИЗО по акту приема-передачи»,

В пункте 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов на запросы о наличии денежных средства на счетах должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организаций. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Указанные постановления были отправлены должнику по месту жительства, а также на его личный кабинет "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)", что не противоречит требованиям статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые были надлежащим образом доставлены должнику и им прочитаны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей. Указанное постановление также было направлено должнику на его личный кабинет "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

Также указанным постановлением установлен должнику ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника является действующим, не окончено в связи с добровольным исполнением требований должником требований исполнительного документа, поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава в части взыскания с должника исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа у суда не имеется.

В данном случае ссылка административного истца на то, что судебное постановление не может быть исполнено в связи с невозможностью его исполнения в столь короткий срок, не состоятельна.

Указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствует о том, что сам исполнительный документ, а также постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не обязательны для исполнения. Они подлежат неукоснительному исполнению, а нарушение обязанности подчиниться влечет за собой установленную законом ответственность.

В данном случае, опосредованно, путем исполнения формальных требований исполнительного документа реализуется субъективное право взыскателя, исполняется юридическая обязанность должника в исполнительном производстве. Юридическая обязанность и субъективное право для целей принудительной реализации в исполнительном производстве могут подтверждаться и самим исполнительным документом либо тем правовым актом, на основании которого он выдан. Но сама юридическая обязанность, подлежащая исполнению, как правило, возникает до выдачи исполнительного документа, не в связи с ним.

В рассматриваемом случае обязанность ФИО2 возникла на основании заочного решения суда от 16.08.2017 года, вступившего в законную силу 08.06.2021 года, обязывающего должника совершить действия по демонтажу металлического гаража, что в свою очередь свидетельствует о том, что судебное решение и выданный на его основе исполнительный лист лишь подтверждают соответствующую обязанность, обеспечивают ее исполнение силой государственного принуждения. Именно за неисполнение указанной обязанности должник несет ответственность перед взыскателем в виде гражданско-правовых убытков.

Назначение исполнительного листа - не установление дополнительной обязанности должника к той, которая уже установлена или подтверждена судебным актом, но лишь подтверждение того, что судебный акт вступил в законную силу или наступили иные условия, делающие его пригодным для принудительного исполнения. Исполнительный лист также призван сконцентрировать содержание судебного акта в части, адресованной должнику и органам принудительного исполнения.

В связи с возбуждением исполнительного производства общеобязательность судебного акта трансформируется в некую новую процессуальную обязанность должника перед государством исполнить требования исполнительного документа. Из указанного можно сделать вывод о том, что само исполнительное производство - не наказание должника за неисполнение его обязанности перед государством или взыскателем, а стадия, процедура ее реализации, процесс принудительного осуществления изначального субъективного права взыскателя в отношении должника.

В данном случае, суд расценивает действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, как законные, направленные на своевременное исполнение требований судебного постановления.

Кроме того, приходя к выводу о законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что его копия получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по исполнительному производству должником до настоящего времени не исполнены, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с должника суммы в размере 5000,00 рублей.

В данном случае должником с даты вступления в законную силу судебного постановления меры по исполнению требований судебного решения не предпринимаются, а с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени прошло более одного года и решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено, а все иные обстоятельства, указанные административным истцом в административном иске направлены на переоценку судебного постановления, вступившего в законную силу.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Департамент имущественно – земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья И.В. Морозов