Решение по делу № 2-1956/2023 от 31.07.2023 - об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2 –1956/2023

УИД № 69RS0038-03-2023-003497-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязании Филиал ПАО «Россетти-Центр»-«Тверьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42073544 от 14.03.2021 года путем технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение 10 дней; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 797,50 рублей; взыскании судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу – в случае неисполнения судебного акта в размере 1 100 рублей за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения; возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. с кадастровым №. 14.03.2021 года между ПАО «Россетти Центр» в лице Тверского филиала ПАО «Россетти Центр» – «Тверьэнерго» и ФИО1 был заключен договор №42073544 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по вышеуказанному адресу (далее – Договор). Срок выполнения работ согласован в 4 месяца с даты заключения Договора. Размер платы за технологическое присоединение в силу п. 12 Договора составляет 550 рублей, который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 20.04.2021 года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик в свою очередь обязательства по Договору не исполнил, не осуществил какие-либо мероприятия по технологическому присоединению. Истец неоднократно обращалась к ответчику через личный кабинет на сайте Ответчика с претензиями о нарушении срока, на что не получала никаких ответов.

На основании подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, просит взыскать неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки за период с 20.10.2021 года по 23.05.2023 года (580 дней), которая составит: 550 руб. х 0,25% х 580 дней = 797,50 рублей.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку из-за нарушения ответчиком договора и значительной задержкой сроков выполнения работ не может в течение 2-х лет приступить к строительству дома. За это время значительно выросли цены на строительные материалы (за 2021 год на 58,48%). При этом истец является пенсионером. Также истцу пришлось потратить значительное время и силу на изучение действующего законодательства, писать и подавать жалобы в управление ФАС по Тверской области.

Кроме того, для подготовки искового заявления, письменных объяснений с возражениями на отзыв ответчика на исковое заявление, подготовки к судебному разбирательству истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи к соответствующему специалисту, оплатив за услуги 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, пояснив, что накануне дня судебного разбирательства ответчик осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках заключенного договора №42073544 от 14.03.2021 года.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россетти Центр»-«Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих осуществление технологического присоединение к электрическим сетям по договору, заключенному с истцом 14.03.2021 года: акт об осуществлении технологического присоединения № 82281287 от 27.07.2023 года, акт о выполнении технических условий б/н от 17.07.2023 года, фотография счетчика потребителя, подключенного к электрическим сетям, паспорт счетчика.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика по заявленным исковым требованиям, в котором ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россетти Центр»-«Тверьэнерго» ссылается на убыточное финансовое положение сетевой организации из-за дефицита денежных средств на льготное технологическое присоединение; снижении размера неустойки за период с 20.10.2021 года по 23.05.2023 года в размере 797,50 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ; чрезмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда; отсутствие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания судебной неустойки в размере 1 100 рублей за каждый день просрочки, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (в настоящий момент ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен договор № 42073544 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. с кад.№.

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня его заключения.

Согласно пункту 7 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 12), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

ФИО1 произвела оплату по договору, в общем размере 550 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/7 от 20.04.2021 года, операция 4994.

ПАО «Россети Центр» свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнило в согласованный между сторонами срок. Постановлением Управления ФАС по Тверской области от 25.03.2022 года по делу № 069/04/9.21-70/2922 о назначении административного наказания ПАО «Осети Центр» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик не представил суду доказательства, что при заключении договора истец был поставлен в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств. Представил доказательства выполнения обязательств по заключенному с истцом договору № 42073544 от 14.03.2021 года только 27.07.2023 года, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из ответа ПАО «Россети Центр» следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения.

Доказательств подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца произведено 27.07.2023 года.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор на момент принятия судом решения исполнен. Требования истца о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), сторона договора обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.10.2021 года по 23.05.2023 года в размере 797,50 рублей. При этом размер неустойки за год просрочки составит: 550 руб. х 0,25% х 365 дней = 503,70 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит взысканию в размере 503,70 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом природы нарушения прав истца со стороны ответчика, периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости является достаточной.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ПАО «Россети Центр» в досудебном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (503,70 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 5 251,85 рубль.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ПАО «Россети Центр» длительное время не исполняло взятые на себя обязательства основания для уменьшения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствует, поскольку отсутствуют доказательства исключительности случая.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер оказанных юридических услуг, сложность дела, качество и объем оказанных юридических услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №42073544 от 14.03.2021 года путем технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, участок с кадастровым №, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан 13.12.2005 Московским отделом внутренних дел города Твери, неустойку в размере 503 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 5 251 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 35 755 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья Т.В. Лискина