Дело №2а-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Истягиной Н.М,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.А.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО1 ФИО8

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО9 ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО2 ФИО11 о взыскании налогов и сборов, объединенному в одно производство с делом по административному иску ФИО2 ФИО12 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, заинтересованное лице - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по г. Севастополю обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб.; штраф по ст.122 НК - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям регистрирующего органа предоставленными в соответствии со ст. 85 НК РФ ФИО2 ФИО14 в 2020 году получен доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи жилого дома <адрес>. Указанное имущество находилось в собственности ДД.ММ.ГГГГ, продажа имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость дома по состоянию на 01 апреля 2020 года – <данные изъяты>. Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год не позднее 30 апреля 2021. Таким образом, со дня, установленного для представления декларации и до составления акта камеральной налоговой проверки в соответствии с п.1.2 ст.88 Кодекса, истекло 8 месяцев. По факту данного нарушения составлен Акт камеральной налоговой проверки № и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, должнику направлено требование об уплате налога №. Требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом в целях взыскания указанных сумм в мировой суд подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 ФИО15 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа на налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ за 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., взыскана в госпошлина в доход бюджета г. Севастополя в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО16 подал возражения на судебный приказ и в соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не уплачена, административный истец обратился в суд.

ФИО2 ФИО17 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № о привлечении ФИО2 ФИО18 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании требований административный истец указывает, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок, расположенный <адрес> и жилой дом, расположенный <адрес>. В п. 2.1. договора купли-продажи указана цена указанных объектов: земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям ЕГРН дата регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Между тем, в пользовании административного истца данный жилой дом находился с ДД.ММ.ГГГГ, и, следуя буквальному толкованию норм права, закрепленных в налоговом кодексе, ФИО2 ФИО19 должен быть освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц.

Учитывая, что названные исковые заявления имеют однородный характер, в них участвуют одни и те же стороны, руководствуясь положениями статьи 136 КАС РФ, суд определил объединить их в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю настаивала на удовлетворении административного иска, в удовлетворении требований ФИО2 ФИО20 просила отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя, которая просила в удовлетворении требований УФНС по г. Севастополю отказать, требования ФИО2 ФИО22 – удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 продал в целом принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно – земельный участок, <адрес> и жилой дом, расположенный <адрес>

В п. 2.1. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ указана цена указанных объектов: земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ЕГРН дата регистрации права собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением в рамках статей 87, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) в отношении доходов, полученных ФИО2 ФИО24 от продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, уплачивается по месту жительства (учета) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты НДФЛ за 2020 года истекает 15 июля 2021 года.

В рамках проверки налоговым органом установлено, что спорный жилой дом находился в собственности ФИО2 ФИО25 менее минимального предельного срока владения, и при его продаже образуется доход, подлежащий обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Таким образом, у ФИО2 ФИО26 возникла обязанность по декларированию полученного дохода от продажи такого имущества. Вместе с тем, декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган в срок, установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ, ФИО2 ФИО27 не представлена. По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки №

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение о привлечении ФИО2 ФИО28 к ответственности за совершение налогового правонарушения №, согласно которому ФИО2 ФИО29 доначислен налог на доходы физических лиц, полученный ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа <данные изъяты> руб. и в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению УФНС России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО30 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, штрафа на налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., взыскана госпошлина в доход бюджета г. Севастополя в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 ФИО36 оставлена без удовлетворения, решение № – без изменения.

Частью 1 статьи 23 Закона Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом № 6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС «Об особенностях урегулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Таким образом, минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества, находящимся на территории города федерального значения Севастополя, для целей обложения НДФЛ исчисляется с даты возникновения на них права собственности в соответствии с законодательством, действующим на указанной территории до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

В случае если право собственности на объект недвижимого имущества не возникло в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты возникновения на него права собственности в соответствии с законодательством, действующим после вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права та недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.9 Состава сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и порядок их размещения (утв. Призом №П/03575 от 30 августа 2021 года Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии) сведения о статусе записи об объекте недвижимости указываются в соответствии с записями ЕГРН: статус «актуальные» - в отношении объекта недвижимости, сведения о котором имеют статус «актуальные», а в отношении объекта недвижимости, имевшего в государственном кадастре недвижимости статус «ранее учтенный», - также отметка о том, что такой объект недвижимости является ранее учтенным.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным, отраженным в выписке из ЕГРРН ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завершен строительством ДД.ММ.ГГГГ, записи об объектах недвижимости присвоен статус – актуальные, ранее учтенные.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Таким образом, поскольку согласно сведениям из ЕГРН статус записи об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вывод налогового органа об исчислении срока владения с момента постановки жилого дома на кадастровый учтет, носит необоснованный и формальный характер применения норм НК РФ без учета фактического срока давности владения ФИО2 ФИО37 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям, данным пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая наличие в ЕГРН сведений о статусе записи об объекте недвижимости, как ранее учтенные, а также сведений о годе постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № года о привлечении ФИО2 ФИО31 к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом безосновательно сделан вывод о владении ответчиком жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение УФНС России по г. Севастополю № о привлечении ФИО2 ФИО32 к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а требования налогового органа о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО2 ФИО33 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафом, в общем размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО34 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, при участии заинтересованного лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю № о привлечении ФИО2 ФИО35 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2023 г.

Судья Н.М. Истягина