Дело № 2-936/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Дударовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan March, государственный регистрационный знак [Номер] причинен вред.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Hino 5792 Y2, государственный регистрационный номер [Номер] что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору [Номер] в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение договора страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 78804,50 рублей. Ответчиком не выполнена обязанность представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. СПАО «Ингосстрах» было вынуждено оплатить услуги по осмотру и подготовки калькуляции о стоимости ущерба, за которые оплатило 1750 рублей. Истец просит взыскать суммы выплаченного страхового возмещения 78804,50 рублей, 1750 рублей за услуги о подготовке калькуляции о стоимости ущерба и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4000 рублей.
Определением судьи от 4 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал. Полагал, что дело принято Алданским районным судом РС (Я) с нарушением правил подсудности, просил передать дело по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, что подтверждено уведомлением, согласно которому адресат за телеграммой не явился.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, закреплённому в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из адресной справки № 244 от 3 апреля 2025 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., период регистрации с 05 июля 2007 года по настоящее время. Данный адрес указан в исковом заявлении в качестве места проживания ответчика, относится к подсудности Алданского районного суда РС (Я), соответственно доводы ответчика о принятии искового заявления с нарушением правил подсудности подлежат отклонению как несостоятельные.
Рассмотрев и изучив материалы гражданского дела, выяснив позицию ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan March, государственный регистрационный знак [Номер] причинен вред.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Hino [Номер] государственный регистрационный номер [Номер] что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 была застрахована по договору [Номер] в СПАО «Ингосстрах».
26 марта 2024 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков. 3 апреля 2024 года потерпевшему была выплачена сумма в размере 788404,50 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 3 апреля 2024 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования т/с в течение срока страхования с 14 марта 2024 года по 13 марта 2025 года, что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ [Номер]
27 марта 2024 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое не было исполнено ответчиком.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанном в данном пункте случае.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона, как регрессное.
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Из материалов дела следует, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр исх. [Номер] от 27 марта 2024 года направлено ответчику по адресу: ......., указанное требование не было получено адресатом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, имеющим статус «уничтожение 7 ноября 2024 года».
Таким образом, предоставленные истцом в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют об уклонении ответчика от получения требования, поскольку ответчик требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не смог выполнить по независящим от него причинам.
Кроме того, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Однако всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не предпринял, направив уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи, хотя в распоряжении истца имелись данные собственника транспортного средства ФИО2, указанные в извещении о ДТП. Вместе в адрес владельца транспортного средства требование о предоставлении автомобиля к осмотру истцом не направлялось.
Законодательством не установлена обязанность страховой компании по направлению уведомления всеми возможными способами повторного уведомления, но законом на истца возложена обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства получения данного уведомления участником ДТП и уклонения от его исполнения, чего сделано не было.
Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 4 сентября 2025 года.
Председательствующий судья Демидович А.В.