дело ...

УИД 16RS0...-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ... от ... ПАО Сбербанк выдало ООО «ФИО2» кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 месяца под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО2» по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1329925 рублей 02 копеек по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно, в том числе просроченный основной долг - 1253257 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 62838 рублей 21 копеек, неустойку на просроченный основной долг - 10573 рублей 35 копейки, неустойку на просроченные проценты - 3256 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28299 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, задолженность по кредитному договору не оспаривает. Вместе с тем представила ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта, в связи с тяжелым финансовым положением ФИО1, отсутствие стабильной заработной платы, на иждивении у ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, а также в ноябре 2025 года после тяжелой аварии скончалась родная сестра ответчика, у которой осталось двое малолетних детей. В суде просила принять во внимание указанные обстоятельства и предоставить рассрочку исполнения обязанностей по уплате образовавшейся задолженности в размере 50 тысяч ежемесячно.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ... от ... ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «ФИО2» кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 месяца под 19,5% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО2» по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Факт предоставления кредитной суммы ответчиками не оспорен.

ООО «ФИО2» принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем банком в его адрес, как заемщика, и ФИО1, как поручителя, направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ООО «ФИО2» допустило образование задолженности, которая за период с ... по ... включительно, в том числе просроченный основной долг - 1253257 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 62838 рублей 21 копеек, неустойку на просроченный основной долг - 10573 рублей 35 копейки, неустойку на просроченные проценты - 3256 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28299 рублей 25 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «ФИО2» систематически нарушало сроки внесения платежей, допускало просрочки внесения ежемесячных платежей.

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности досрочно.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала предмет исковых требований, а так же факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1- ФИО4 было представлено письменное возражение на исковое заявление, а также в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения обязанностей по уплате образовавшейся задолженности в размере 50 тысяч ежемесячно, ссылаясь на сложное материальное положение ответчика, наличие иждивенцев, отсутствие постоянного дохода, добросовестное намерение исполнять решение суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменение порядка и способа его исполнения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Представитель ответчика, обратившись с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и ссылаясь на трудное материальное положение ответчика, представила суду сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также свидетельства о рождении несовершеннолетних детей ответчика. Кроме того в письменных возражениях имеются данные о гибели родной сестры ответчика и наличие малолетних племянников у ФИО1

Вместе с тем наличие иждивенцев и представленные сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до 31 декабря 2019 года не являются показателем тяжелого материального положения.

С момента заключения кредитного договора ответчики не предпринимали меры к погашению долга и процентов за пользование займом. Удовлетворение требований ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения обязанностей по уплате образовавшейся задолженности в размере 50 тысяч ежемесячно не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя. Указанный порядок исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, а так же не обеспечит исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ходатайство должника о рассрочке исполнения судебного постановления неизбежно приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о рассрочке исполнения настоящего решения не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 28299 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (...), ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность в сумме 1329925 рублей 02 копеек по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно, в том числе просроченный основной долг - 1253257 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 62838 рублей 21 копеек, неустойку на просроченный основной долг - 10573 рублей 35 копейки, неустойку на просроченные проценты - 3256 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28299 рублей 25 копеек.

В предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения по уплате образовавшейся задолженности в размере 50 тысяч ежемесячно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись ....