Решение по делу № 2А-6647/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, неправомерным решение об окончании исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-6647/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«07» декабря 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, неправомерным решение об окончании исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., вместе с соответствующим актом за период с "."..г. по "."..г.; признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение решения суда; признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «РУС-КЭШ». "."..г. Обществом была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от "."..г. и исполнительный лист серии <...> №.... Данные документы были направлены судебным приставом-исполнителем "."..г., с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При предъявлении исполнительного документа, взыскателем были заявлены ходатайства об установлении для должника ряда ограничений, предусмотренных Федеральным законом, в том числе и о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3, так как она является получателем пенсии, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отношении указанного должника не провел полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, чем нарушил права взыскателя на получение денежных средств.

В обоснование пропуска срока указано, что о нарушении прав административному истцу стало известно "."..г., при получении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, привлечённый к участию в деле определением судьи от 24 ноября 2022 г., на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежаще.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 3 ст. 218 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Частью 7 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. была получена административным истцом по почте "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Таким образом, для ООО «РУС-КЭШ» установленный ч. 3 ст. 218 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском об обжаловании указанного постановления истекал "."..г.

Первоначально административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» было подано в Волжский городской суд Волгоградской области путем направления его по почте "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте (л.д. 3), то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Волжского городского суда от "."..г. административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» оставлено без движения по "."..г., для исправления указанных в определении недостатков административного иска (л.д. 4).

В связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении административного иска без движения, определением судьи Волжского городского суда от "."..г. административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» со всеми приложенными к нему документами возвращено административному истцу (л.д. 12).

Не согласившись с определением судьи от "."..г. о возврате административного иска, ООО «РУС-КЭШ» подало частную жалобу (л.д. 14).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. определение судьи Волжского городского суда от "."..г. отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия (л.д. 25-28).

"."..г. материалы дела поступили в Волжский городской суд, вх.№... (л.д. 29).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает срок для обжалования бездействия должностного лица Службы судебных приставов ООО «РУС-КЭШ» пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии <...> №..., виданного <...> городским судом <...> "."..г. по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 83 359 руб. в пользу ООО «РУС-КЭШ».

В последствии исполнительное производство №...-ИП было передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в Росреестр о принадлежности должнику объектах недвижимости, в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти, в ГИБДД о принадлежности транспортных средств, в банки, операторам связи. Согласно полученным ответам транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано, в ПАО Сбербанк имеется три счета, открытого на имя ФИО3, на которых денежные средства отсутствуют.

Из акта совершения исполнительский действий, без указания даты его составления, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника, дома ФИО3 застать не удалось; со слов соседка, умерла.

Согласно реестру наследственных дел, наследственные дела, открытые на имя ФИО3, "."..г. рождения, умершей "."..г., отсутствуют.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям об отправлении с почтовым идентификатором №... копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес взыскателя "."..г. и получены адресатом "."..г.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Несвоевременное исполнение (с просрочкой около месяца) судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что заслуживают внимание и доводы взыскателя о неправомерности принятого судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 решения об окончании исполнительного производства.

К выводу об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришел в связи с невозможностью установления местонахождения должника и получения сведений о его имуществе.

Между тем, как установлено по материалам исполнительного производства должник ФИО3 умерла "."..г..

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению актовая запись из органов ЗАГС о смерти должника не получена, исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников, фактически принявших наследство не предпринимались.

Таким образом, при наличии сведений о смерти должника и необходимости в силу этого решения вопроса о правопреемстве, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части требования о признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от "."..г., исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного постановления незаконным, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неустранении таким образом в полном объеме нарушений его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ», предъявленные к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, неправомерным решение об окончании исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., вместе с соответствующим актом за период времени с "."..г. по "."..г..

Признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного "."..г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение решения суда.

В удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6647/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...