2-13871/2025
УИД 50RS0031-01-2025-014819-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить используемую часть земельного участка с К№ принадлежащий Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ» площадью № кв.м согласно каталогу координат, обязании перенести ограждение, расположенное на земельном участке с № принадлежащий Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ», демонтировать(снести) строения своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда судебную неустойку в размере № руб за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований указала, что в Отдел муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. (информационный портал «Добродел» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения действующего законодательства и проведения муниципального земельного контроля по адресу: АДРЕС. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 В ходе проверочных мероприятий установлено несоответствие границ, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости с фактически огороженной территорией земельного участка с кадастровым номером № а именно установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № принадлежащему Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ» площадью № кв.м, и использование без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Используемый земельный участок огорожен единым заборным ограждением с земельным участком с кадастровым номером № доступ третьих лиц ограничен. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № направлялись Требования о необходимости соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени правообладателем не приняты и не принимаются меры к устранению выявленного нарушения.
В судебное заседание представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области явился, исковые требования поддержал.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО2 открыто использует земельный участок, полагает, что у него возникло право на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются соответствующими документами, установленными действующим законодательством.
Из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливает посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранение других земельных правонарушений.
Согласно статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В Отдел муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее-Отдел) поступило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (информационный портал «Добродел» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения действующего законодательства и проведения муниципального земельного контроля по адресу:АДРЕС
Согласно сведениям ЕГРН:
-земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения подсобного хозяйства», по адресу: АДРЕС
Собственником земельного участка является гр. ФИО2, о чем свидетельствует запись, о несении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате проведенного контрольно (надзорного) мероприятия без взаимодействия с правообладателем земельного участка, с привлечением кадастрового инженера, а также анализа сведений общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы Главного Управления Архитектуры и градостроительства Московской области установлено несоответствие границ, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости с фактически огороженной территорией земельного участка с кадастровым номером № а именно установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № принадлежащему Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ» площадью № кв.м, и использование без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Используемый земельный участок огорожен единым заборным ограждением с земельным участком с кадастровым номером № доступ третьих лиц ограничен.
В соответствии с ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются соответствующими документами,установленными действующим законодательством.
Указанные факты имеют признаки наАшия несоблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем направляю настоящие рекомендации о соблюдении обязательных требований земельного законодательства и предлагаю предпринять меры по устранению указанного нарушения: привести фактическую площадь используемого земельного участка с кадастровым номером № согласно площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчику ФИО2 направлялись Требования о необходимости соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №
До настоящего времени ответчиком не приняты и не принимаются меры к устранению выявленного нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п. 46 приведенного постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Федеральному закону РФ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст.76 ч.2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд находит установленным факт нарушения границ земельного участка истца со стороны ответчика, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность освободить используемую часть земельного участка с К№ принадлежащий Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ» площадью 582 кв.м согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, а также демонтировать(снести) строения своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, размер которой на случай неисполнения судебного акта надлежит установить в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить используемую часть земельного участка с К№ принадлежащий Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ» площадью № кв.м согласно каталогу координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО2 перенести ограждение, расположенное на земельном участке с К№ принадлежащий Муниципальному образованию «Одинцовский городской округ», демонтировать(снести) строения своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда и привести фактические границы земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 городского округа АДРЕС ( ИНН № начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда судебную неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года