Дело № 2а-3298/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-002942-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Шефер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 27.04.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ИП №-ИП от 28.12.2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 27.04.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ИП №-ИП от 28.12.2021.
В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.04.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 указано исполнительное производство №-ИП от 10.09.2015. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было.
В постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства также сказано, что оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 24.04.2015, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-929/2014 (№ 2-7027/2013), вступившему в законную силу 20.01.2015 года.
Однако, судебного решения Ленинским районным судом г. Воронежа, датированного 24.04.2015, не выносилось и не вступало в законную силу, в связи с чем, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является недействительным, а постановление – незаконным.
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2015 административному истцу не направлялось.
На обращение ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа был получен ответ от 06.04.2023 № 793, где подтверждается, что 24.04.2015 это не дата вынесения решения.
Заявление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 28.12.2021, зарегистрированного с номером №-ИП направлено административным истцом в МРОСП по ОИП 27.04.2023. Ответов на него не представлено.
На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 28.12.2021, зарегистрированного с номером №-ИП от 10.09.2015 и отменить эти постановления.
Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 27.04.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление датируется 27.04.2023.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 23.04.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-929/2014 (№ 2-7027/2013), с предметом исполнения: задолженность по договору №61 П от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 28.08.2018 в рамках указанного исполнительного производство произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 03.03.2020 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в СОСП по Воронежской области, где присвоен новый номер №-ИП.
09.06.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сводке по исполнительному производству 24.11.2021 постановление об окончании исполнительного производство от 09.06.2020 отменено, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.
28.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено.
27.04.2023 ФИО1 обратилась в СОСП по Воронежской области с заявлением о наличии в личном кабинете ЕПГУ задолженности по исполнительному производству, в то время, когда указанная задолженность погашена.
27.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП (л.д. 63, 71-73).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 от 27.04.2023 была направлена в адрес административного истца 27.04.2023 через ЛК ЕПГУ, и в тот же день была получена адресатом (л.д. 64).
12.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно ответу на обращение от 12.05.2023 №, данному начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Воронежской области ФИО2, была допущена техническая ошибка относительно указания задолженности по исполнительному производству, меры принудительного исполнения после отмены окончания исполнительного производство не предпринимались, фактическое исполнение требований исполнительного документа окончено, задолженность в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 69).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку никаких негативных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления административный истец не понесла, доказательств обратного в деле не имеется.
Таким образом, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 27.04.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 28.12.2021, зарегистрированного с номером №-ИП от 10.09.2015, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года