Решение по делу № 2А-2138/2025 от 22.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0003-01-2025-002155-23

Дело №2а-2138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 о – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 о признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим назначена ФИО1.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворена за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

ФИО4 на праве собственности принадлежат: 1) здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на вышеуказанное здание наложено следующее ограничение: запрет регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; 2) здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на вышеуказанное здание наложено следующее ограничение: запрет регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ 08:35:06, номер государственной регистрации №; 3) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на вышеуказанный земельный участок наложено следующее ограничение: запрет регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; 4) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на вышеуказанный земельный участок наложено следующее ограничение: запрет регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. На данный момент вышеуказанные объекты посредством электронных торгов реализованы согласно сведениям из ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО5.

Предметом данных торгов является земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием, количество этажей №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ФССП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия (<данные изъяты>, государственная регистрации запрещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: постановление о запрете регистрационных действий №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району). Согласно данным Почты России, вышеуказанное уведомление было получено, однако до настоящего времени запрещение регистрации, не снято.

Впоследующем финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 был направлен повторный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Рязанской области с требованием о направлении в адрес финансового управляющего постановлений о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО4, однако ответ на данный запрос также получен не был.

Согласно сайта ФССП России оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости влечет за собой нарушение положений ст. 213.25 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушение прав, как должника, так и нового собственника объектов недвижимости, связанных с невозможностью передачи реализованного имущества собственнику, и невозможностью совершения регистрации перехода права собственности на реализованное имущество должника.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконными бездействие отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава ФИО2 № о запрещении регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанской области ФИО2 снять запреты на совершение регистрационных действий: государственной регистрации запрещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ФИО4; государственной регистрации запрещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: постановление о запрете регистрационных действий, № от ДД.ММ.ГГГГ), наложенное на здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ФИО4; государственной регистрации запрещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО4; государственной регистрации запрещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц - ТСЖ «Олимп», ФИО5

Административный истец финансовый управляющий ФИО4о – ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, также указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, запрашиваемые сведения, а также правовой позиции относительно заявленных истцом требований в адрес суда не представили.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Олимп», а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Рязани по заявлению взыскателя ТСЖ «Олимп» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4, задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ТСЖ «Олимп» судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4о с предметом исполнения - задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных истцом в материалы дела официальных сведений, взятых с сайта УФССП России по Рязанской области следует, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4о в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, ФИО4о на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, а именно: здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на которые постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, были наложены запреты на регистрационные действия, что следует из выписок представленных в материалы дела ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 о признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначена ФИО1.

На данный момент вышеуказанные объекты недвижимости (здания и земельные участки), принадлежащие ранее по праву собственности должнику ФИО4о, согласно сведениям из ЕФРСБ, посредством электронных торгов на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованы.

Согласно протоколу № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по приобретению вышеуказанных объектов недвижимости посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО3.

Предметом данных торгов является земельный участок, с кадастровым номером №, категория: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием, количество этажей № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4о - ФИО1 в ФССП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия (№, государственная регистрации запрещения № от ДД.ММ.ГГГГ, основание запрета: постановление о запрете регистрационных действий №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области). Согласно данным Почты России, вышеуказанное уведомление было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, однако до настоящего времени не исполнено, запрещение регистрации, не снято.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 был направлен повторный запрос в УФССП по Рязанской области № с требованием о направлении в адрес финансового управляющего постановлений о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительных производствах, однако данный запрос был также оставлен без ответа.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из представленных ППК «Роскадастр» выписок в отношении спорных объектов недвижимости.

В связи с чем, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия влечет за собой нарушение положений ст. 213.25 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушение прав, как должника, так и нового собственника объектов недвижимости, связанных с невозможностью передачи реализованного имущества собственнику, а также невозможностью совершения регистрации перехода права собственности на реализованное имущество должника.

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что принцип неприкосновенности собственности, установленный в статье 35 Конституций Российской Федерации, который предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не может быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и гражданина, однако права собственника могут быть ограничены по закону, в частности, при предоставлении должностным лицам органов принудительного исполнения полномочий по наложению ареста на имущество должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, так и для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), либо в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений части 1 статьи 80 данного Закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 названной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

При рассмотрении дела, бесспорно установлено, что в отношении ФИО4о введена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве, которое в рамках проведенных торгов было реализовано, победителем торгов признан ФИО5

Вместе с тем, до настоящего времени запретные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, ранее возбужденного в отношении должника ФИО4о до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 213.25 Закона о банкротстве не отменены, что ведет к нарушению прав должника ФИО4

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО2 в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4 при рассмотрении настоящего дела не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что после получения сведений от финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 о банкротстве ФИО4о, все ранее избранные меры, в том числе, связанные с наложением запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости в соответствии с положениями ст.ст. 213.11, 213.25 Закона о банкротстве были отменены.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, установив, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих ФИО4о по праву собственности, являющегося банкротом, находящего на стадии процедуры реализации имущества, в нарушение положений ст. 213.25 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за нарушение прав, как должника, так и нового собственника объектов недвижимости, приобретенных на торгах, связанных с невозможностью передачи реализованного имущества собственнику, и невозможностью совершения регистрации перехода права собственности на реализованное имущество должника, суд приходит к выводу о том, что заявленные финансовым управляющим требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, связанных с отменой постановления судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, о запрещении государственной регистрации в отношении объектов недвижимости принадлежащих по праву собственности ФИО4, а именно: здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 отменить ранее принятые меры, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения государственной регистрации в отношении объектов недвижимости зарегистрированных за ФИО4 М.М.О., а именно: здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 осуществить контроль за исполнением вышеуказанного решения суда, сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда по настоящему административному делу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Левашова Е.В.