Дело № 2а-2820/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005792-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО7,

в отсутствие представителя административного истца ОСФР по <адрес>, представителя административного ответчика ГМУ ФИО4, административных ответчиков должностных лиц СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В., ФИО5 А.Г., ФИО3, представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес>, заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение, пенсионный орган) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) ФИО4 Д.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОСФР по <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО9 технических средств реабилитации (далее – ТСР).

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и Отделению предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой продлить срок для добровольного исполнения решения суда ввиду невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от Отделения обстоятельствам. Однако ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.В. принято постановление о взыскании с ОСФР по <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера.

По мнению Отделения, указанное постановление является незаконным, противоречит ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

Указывая на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, который предусматривает, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Указанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение отмечает, что требования прокурора <адрес>, заявленные в исковом заявлении в защиту прав и законных интересов ФИО9, носят неимущественный характер, в связи с чем полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Цитируя положения норм действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФИО10), должностные лица СОСП по <адрес> ФИО5 А.Г., ФИО3, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор <адрес> и ФИО9

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От административного истца ОСФР по <адрес> поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Цитируя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ

«О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», ст. 6, ч. 1 ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что ОСФР по <адрес> относится к типу государственного казенного учреждения, осуществляющего оказание государственных услуг, в связи с чем просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В. в письменных возражениях просит суд отказать ОСФР по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Ссылаясь на законность постановления о взыскании исполнительского сбора, полагает, что ОСФР по <адрес> не относится к категории должников, перечисленных в п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление ОСФР по <адрес> подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом ОСФР по <адрес> не пропущен, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО9 на ОСФР по <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО9 на основании индивидуальной программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ технические средства реабилитации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Магаданским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения выдан исполнительный лист №, который явился основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> исполнительного производства в отношении ОСФР по <адрес> №-ИП.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации – 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ОСФР по <адрес> не отрицало тот факт, что требования исполнительного документа ими до настоящего времени не исполнены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ОСФР по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Проверяя доводы административного истца о несогласии с указанным постановлением, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена п. 10, в силу которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Указанная норма введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора уже подлежала применению в силу следующего.

Из приведенных выше положений п. 10 ч. 5 ст. ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении, в том числе, должника органа государственной власти (государственного органа).

Из Положения об ОСФР по <адрес>, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, следует, что Отделение является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 1).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» предусматривает, что Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (ч. 1).

Фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки) (ч. 5).

Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления (ч. 20).

Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения (ч. 22).

Фонд осуществляет предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а соответственно его территориальные органы, наделены публично-властными полномочиями по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки). А такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, участие пенсионного органа в исполнительном производстве в качестве должника, обусловлено осуществлением им публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования предоставления отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), в связи с чем с ОСФР по <адрес> не может быть взыскан исполнительский сбор по исполнительному документу неимущественного характера.

Кроме того, в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимость внесения таких изменений обоснована, в том числе и тем, что взыскание исполнительского сбора с должников-бюджетополучателей при неисполнении ими требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, равный 5 дням, представляется необоснованным для них дополнительным финансовым бременем.

Учитывая изложенное, в рамках исполнительного №-ИП, которое содержит требования неимущественного характера, не подлежал взысканию с ОСФР по <адрес> исполнительский сбор, в связи с чем постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП надлежит признать незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, по мнению суда, само по себе признание оспариваемого постановления незаконными является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца ОСФР по <адрес>, не требующим возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль