Дело №2-1259/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001716-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бастион С» о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бастион С» о взыскании суммы долга в размере 1514000,00 рублей, из которых 800000 руб. основной долг, 714000 руб. пени. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования согласно которого ФИО2 (продавец) обязался передать в собственность ООО «Бастион С» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования. Оборудование передано по акту приема-передачи дд.мм.гггг. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость оборудования составила 800000,00 руб., которые должны были быть выплачены: аванс в размере 400000,00 руб. в срок до дд.мм.гггг, основная сумма в размере 400000,00 руб. в срок до дд.мм.гггг. Однако, по состоянию на дд.мм.гггг оплата по договору не произведена. дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое также осталось без оплаты.

Согласно п.5.3.3 договора при просрочке оплаты оборудования (аванса) ООО «Бастион С» обязано уплатить продавцу пени в размере 3% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый месяц просрочки, при просрочке оплаты оборудования (основной суммы) уплатить продавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. Руководствуясь ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ ФИО2 просил указанные суммы взыскать.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании суммы долга в размере 800000 руб. прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Т.А.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Бастион С» пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на дд.мм.гггг в размере 400000 руб. 00 коп., с учетом уточнения просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Бастион С», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО «Бастион С» заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования.

Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость оборудования составила 800000 руб. 00 коп. Покупатель должен произвести оплату оборудования в следующем порядке и сроки: аванс в размере 400000 руб. в срок до дд.мм.гггг, основной долг в размере 400000 руб. в срок до дд.мм.гггг.

По состоянию дд.мм.гггг оплата по договору не произведена. Предложение о досудебном урегулировании спора от дд.мм.гггг оставлено без оплаты. Таким образом задолженность по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ООО «Бастион С» перед ФИО2 составила 800000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договор, заключенный истцом с ООО «Бастион С» в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. При этом договором предусмотрена оплата стоимости товара по частям. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому его условия являются обязательными.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2022 года в части взыскания суммы основного долга в размере 800000 руб. 00 коп. утверждено мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которая определена законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

При заключении договора купли-продажи стороны предусмотрели условие о том, что в случае просрочки оплаты оборудования (аванса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 3,0 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый месяц просрочки. При просрочке оплаты оборудования (основной суммы) покупатель обязуется уплатить продавцу пени размер 0,5 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3.3.).

Так как неисполнение ответчиком обязательства по оплате оборудования подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени, предусмотренных условиями договора, является обоснованным.

По расчету истца пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на дд.мм.гггг составили 838645 рублей, в том числе:

- аванс за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (8 мес.)- 96000 руб.;

- основной долг: за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (331 день) - 662000 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (26 дней) – 43682 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (31 день) – 34723 руб., за период с 26 сентября по дд.мм.гггг (4 дня) – 2240 руб.

С учетом снижения договорной неустойки до разумной истец установил пени, подлежащие взысканию, в размере 400000 руб.

Вместе с тем, постановлениемПравительства РФ от 28.03.2022 № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” (далее – Постановление № 497) с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (п. 2Постановления № 497). По смыслу указанного постановления мораторий c 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, пени за указанный период, с учетом исключения периода действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составят 539633,40 руб., в том числе:

- неустойка по авансу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом частичной оплаты от дд.мм.гггг в размере 33983 руб., от дд.мм.гггг в размере 330000 руб., составит 105633,40 руб. согласно следующего расчета:

Период дней % годовых (3%х12 мес) неустойка

дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 247 36% 97446,58

Оплата 33983,00 руб.

дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 9 36% 3249,03

Оплата 330000 руб.

дд.мм.гггг-дд.мм.гггг 139 36% 4937,79

- неустойка по основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 424000 руб. (400000х0,5%х212/100).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, с учетом имеющихся по делу обстоятельств (размер основного долга, длительность допущенной просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон) суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования с 0,5% (180%годовых) от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки до 0,1 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки до ключевой ставки не имеется.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 190433,40 рублей (105633,40+84800(400000х0,1%х212/100)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки - государственная пошлина, в размере 7200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Можга».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бастион С» о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бастион С» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №*** выдан дд.мм.гггг ОВД <***>) пени по договору купли-продажи оборудования от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 190433 (сто девяносто тысяч четыреста тридцать три) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Бастион С» в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий судья- /подпись/ Н.В. Ходырева