Дело № 2-6603/2022

УИД 50RS0052-01-2022-008184-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец – ООО «Аргум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2021 мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 82689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340, 34 рубля.

По заявлению ответчика судебный приказ 14.12.2021 года - отменен.

В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между истцом и ООО МКК «ЮТА» к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из следующего договора потребительского займа, заключенного ООО МКК «ЮТА» с ответчиком № от 21.03.2020 г. Договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма. – 45 000 руб., процентная ставка – 327,722 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – 22.03.2021, размер пени - 20% годовых.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

В рамках настоящих исковых требований к взысканию предъявляется следующая часть задолженности: сумма основного долга по возврату суммы займа – 43375,59 руб., сумма процентов на сумму займа – 39195,38 руб., пени – 118,03 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» сумму долга в размере 85369,67 рублей, в том числе: сумма основного долга по возврату суммы займа – 43375,59 руб., сумма процентов на сумму займа – 39195,38 руб., пени – 118,03 руб., сумма госпошлины – 2 680,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца –ООО «Аргум» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 21.03.2020 между ООО Микрокредитная компания «ЮТА» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор (ООО МКК «ЮТА») предоставляет заемщику (ФИО1) денежные средства – микрозайм, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: сумма микрозайма – 45 000 руб., процентная ставка – 327,722 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – 22.03.2021, размер пени - 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполненного обязательства (л.д. 15, 17-19).

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, графиком платежей, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись в указанных выше документах (л.д. 15).

Согласно реестру от 22.03.2020, ФИО1 выдан займ по договору займа № от 21.03.2020 в сумме 45 000 руб. (л.д. 11).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком обязательства по договору микрозайма в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполняются. Доказательства обратного в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ООО МК «ЮТА» уступило 30.09.2020 ООО «Аргум» право требования суммы долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного зама, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа (л.д. 13).

Таким образом, ООО «Аргум» является правопреемником ООО МК «ЮТА» в установленном судом правоотношении.

Согласно акту приема-передачи должников от 30.03.2020 г, к ООО «Аргум» перешло право требования по договору № от 21.03.2020 г, заключенного с ФИО1 (л.д. 14).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 21.03.2020 года по состоянию на 15.10.2020 составляет 82689,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 43375,59 руб., сумма процентов на сумму займа – 39195,38 руб., пени – 118,03 руб. (л.д. 12).

Изучив данный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Проценты, за пользование суммой займа, начисленные ответчику по договору за период с 09.06.2020 по 15.10.2020, не превышают трехкратного размера суммы займа, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности и подлежат взысканию с ответчика в размере 39195,38 руб., как и сумма непогашенного займа в размере 43375,59 руб., а также пени – 118,03 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Аргум» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 21.03.2020 г. в сумме 82689,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска и судебного приказа в общем размере 2 680,67 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от 19.10.2020 и № от 10.08.2022 (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 21.03.2020 г., в размере 82 689, 00 руб., в том числе, сумма основного долга – 43375,59 руб., сумма процентов на сумму займа – 39195,38 руб., пени – 118,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб. 67 коп., а всего 85 369,67 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять рублей шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова