Дело №2-169/2025
УИД: 48RS0003-01-2024-004270-261
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Есаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Данный дом находится под управлением ООО «УК «Комфорт-Л». Длительное время вследствие течи кровли происходят залития квартиры истца. Причина залитий до настоящего времени не устранена. Просила обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб., штраф.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 увеличила исковые требования, и окончательно просила обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в размере 103001,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 53639,04 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истица пояснила, что до настоящего времени причина залития не устранена, при осадках продолжаются залития ее квартиры. Залитие является длящимся, первое залитие было зафиксировано в акте от 06.03.2023. Ответчик обещал устранить причины залития и решить вопрос мирным путем, но залития, при выпадении осадков, продолжаются, ущерб не возмещен.
Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что залитие квартиры происходит из-за самовольно остекленного балкона.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши.
В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пунктам 11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пункт 18 Правил №491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Приложение №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.
В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что собственником квартиры <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2025.
Жилой дом № по <адрес> находится в управлении ООО «УК Комфорт-Л», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015 и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно акта залития от 06.03.2023 произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент обследования выявлено: в зале (совмещенном в кухне) на стене (под кондиционером) обнаружены темные сухие пятна и подтеки (2,3х0,4м) (стена МДФ панель). На стекле балконного блока сухие подтеки (1мх20см). На стене (фасадной) внутри балкона обнаружены влажные пятна (1,5 м х 0,4 м). Установлена причина залития: течь самовольно установленной конструкции остекления балкона. Козырек имеет деформацию из-за обильного скопления и намерзания снежной и ледяной масс. В устной форме разъяснено и рекомендовано произвести демонтаж конструкции остекления балкона. Аналогичные следы залития, отражены также в акте от 19.07.2024.
Из ответа ООО «УК «Комфорт-Л» от 25.07.2024 следует, что в ходе обследования по адресу: <адрес> установлено, что кровельное покрытие указанного многоквартирного дома находится в технически исправном состоянии. При обследовании жилого помещения № 06.03.2023 по вышеуказанному адресу установлено: течь происходит по самовольно возведенной конструкции остекления балкона, козырек балкона-деформирован, необходимо произвести демонтаж конструкции балкона.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 16.08.2024 следует, что по информации управляющей организации, в ходе обследования по адресу: <адрес> установлено, что кровельное покрытие указанного многоквартирного дома находится в технически исправном состоянии. При обследовании жилого помещения № по вышеуказанному адресу установлено: течь самовольно возведенной конструкции остекления балкона. Самовольное проведение работ по остеклению балкона одна из возможных причин его залития.
Согласно выводам технического заключения <данные изъяты> от 28.04.2023, представленного представителем ответчика, в результате проведённого обследования общего имущества (крыши) многоквартирного жилого дома № по <адрес> установлено, что основными причинами появления вышеуказанных дефектов являются: усталостью строительных материалов и повреждения, накопленные под воздействием окружающей среды и параметров микроклимата, отсутствие комплексного капитального ремонта здания в установленные сроки, физический износ крыши 60%. Техническое состояние крыши оценивается как ограниченно-работоспособное. Для устранения выявленных в процессе обследования повреждений и неисправностей конструктивных элементов жилого дома необходимо проведение капитального ремонта крыши дома № по <адрес> в более ранний срок, чем предусмотрено программой капитального ремонта.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в декабре 2024 года был произведен ремонт кровли над квартирой истца, представив акт о приемке выполненных работ от 31.12.2024.
Согласно акту о залитии от 26.05.2025 произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На момент обследования выявлено: на внутренней отделке между залом и кухней (перепланировка) на стене наличие темного влажного пятна в районе установленной розетки от кондиционера (самовольно), стены гипсовая штукатурка. Установлено: течь в результате нарушенной герметичности межблочных стыков при производстве собственником монтажных работ по установке внешнего блока кондиционера. Собственнику выдано предписание в необходимости демонтажа самовольно установленного внешнего блока кондиционера.
По ходатайству истца определением суда от 20.01.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению причины залития квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта квартиры от залития, зафиксированного в акте от 06.03.2023, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно результатам исследования и выводов заключения <данные изъяты> №010/2025 от 04.04.2025 эксперт пришел к следующим выводам: учитывая наличие и содержание «Обследования и оценке технического состояния общего имущества (крыши) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет необходимости в проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем предусмотрено программой» от 28 апреля 2023 года, представленное материалами гражданского дела и результаты проведенного исследования, характер и локализацию повреждений ограждающих конструкций и внутренней отделкипомещений исследуемой квартиры, что причинойзалива квартиры № дома № по <адрес>, являлась течь крыши многоквартирного жилого дома № по ул.Космонавтов г.Липецка, возникшая ввиду наличия дефектов, повреждений и общего физического износа конструкции крыши / кровли.
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры № дома № по <адрес>, поврежденной в результате залива определялась в соответствии с требованиями ПриказаРоссии от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), по состоянию на момент производства экспертизы (IV квартал 2024 года, Липецкая область) и составила - 103 001,44 руб. с учетом НДС (20%).
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <данные изъяты> №010/2025 от 04.04.2025, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта и в объективности проведенной экспертизы. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным.
Стороны заключение экспертизы не оспаривали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания технического обслуживания ответчиком состояния кровли.
Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик должен содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние кровли.
Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате залития начиная с 06.03.2023, был причинен материальный ущерб в сумме 103001 руб. 44 коп., обязанность по возмещению, которого лежит на ответчике ООО «УК «Комфорт-Л»».
Также в силу приведенных норм права, подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ООО «УК «Комфорт-Л»» устранить недостатки в общедомовом имуществе – кровле, расположенной на участке над квартирой № дома № по <данные изъяты> путем ее ремонта, в соответствии со строительными нормами и правилами, при этом установив разумный срок до 01.09.2025.
Довод ответчика, что согласно акта от 31.12.2024 был произведен ремонт кровли над квартирой истца, поэтому нет оснований для возложения обязанности по ремонту кровли, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается пояснениями истца о продолжении залития при выпадении осадков, чуть в меньшем объеме, но в тех же местах квартиры, а также выводами судебной экспертизы об установлении причины залития квартиры истца, в связи с течью кровли.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Повреждение отделки квартиры, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате неоднократных заливов возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что было установлено в судебном заседании.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (103001,44 руб. (ущерб) + 10000 руб. (моральный вред) х 50% = 56500 руб. 72 коп.
С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ходатайства представителем ответчика о примени ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа и отсутствии правовых оснований для его снижения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53639,04 руб. (чек от 13.12.2024 на сумму 10000 руб., чек от 14.02.2025 на сумму 43639,04 руб.), которые признаются судом необходимыми для подтверждения размера ущерба.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 47 000 рублей.
Судом установлено, что 06.07.2024 и 16.08.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 были заключены договора об оказании юридических услуг.
По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: консультация, подготовка и написания претензий, заявлений, ходатайств, искового заявления, представление интересов в суде.
Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представляли ФИО4, действовавшая на основании нотариальной доверенности 48 АА 2261768 от 24.10.2024, ФИО5, действовавшая на основании доверенности от 25.04.2025, ФИО6, действовавший на основании доверенности от 27.05.2025, а также на основании поручения ИП ФИО3 от 16.08.2024.
Согласно Договорам стоимость услуг составила 47000 руб.
В подтверждение несения расходов истцом представлены квитанция №9622 от 06.07.2024 на сумму 7000 руб., квитанция от 16.08.2024 на сумму 40000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что представителями была выполнена следующая работа: написание претензии в – 2000 руб., составление заявления и подача искового заявления в суд - 5000 руб., участие предварительных в судебных заседаниях 28.11.2024, 17.12.2024 – 10 000 руб. (по 5000 руб. за каждое), в судебных заседаниях 20.01.2025, 25.04.2025, 28.05.2025, 03.06.2025 – 28000 руб. (по 7000 руб. за каждое).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи (подготовка искового заявления, ходатайств, количество и длительность судебных заседаний), ходатайство ответчика о снижении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 45 000 руб.
Суд приходит к выводу, что услуги по устной консультации, изучению представленных клиентом правовых документов, сами по себе являются необходимыми и предопределяют оказание юридической услуги, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оценке как отдельно оказанная юридическая помощь, следовательно, данные расходы исключаются из состава судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного и имущественного характера в размере 7090 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возложении обязанности произвести ремонт и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Комфорт-Л» (ИНН <***>) устранить недостатки в общедомовом имуществе – кровле, расположенной на участке над квартирой №45 дома №52 по ул. Космонавтов г.Липецка путем ее ремонта, в соответствии со строительными нормами и правилами, в срок до 01.09.2025.
Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Л» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 103 001 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей 72 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 639 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Л» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Генова
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 09.06.2025.