УИД № 72RS0014-01-2025-006801-93 № 2-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 18 ноября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 462,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов до настоящего времени не исполнила. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО МФК «ЦФП» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

На момент заключения договора цессии, задолженность ФИО1 по договору №№ составила 32 793,00 рублей - сумма основного долга, 43 829,29 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 840,39 рублей - штрафы.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом(п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК "ЦФП" предоставило в заем ФИО1 денежные средства в размере 32 793 рублей со сроком возврата 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

Исходя из Индивидуальных условий потребительского займа (п. 4) процентная ставка годовых составляет 184,636% годовых.

При этом пунктом 6 указанного договора определено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей, согласно которому дата полного погашения займа-24.01.2024г.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора займодавец вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

В соответствии с условиями соглашения о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента пред обществом, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком по указанному договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

На основании поступившего в суд заявления ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК "ЦФП" и ООО "Голиаф" заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования Цедента к физическим лицам, указанных в уступаемых пав требования, именуемым в дальнейшем "должники", по договорам потребительского займа, включая будущие права требования к должникам.

Согласно выписки по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 77 462,68 рублей, из которых сумма основного долга составляет 32 793,00 рублей, сумма процентов 43 829,29 рублей, штрафы – 840,39 рублей.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с заявленным иском ответчиком обязательства по указанному договору потребительского займа не исполнены.

В исковом заявлении содержится расчет задолженности ответчика по указанному договору потребительского займа, из которого следует, что заемщик обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, расчет суммы взыскиваемых процентов и неустойки согласуется с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Процентная ставка и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) прописаны в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, c которыми заемщик ФИО1 была ознакомлен при заключении данного договора.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется и является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратный размер займа. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в период пользования денежными средствами истца ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по погашению займа надлежащим образом, чем нарушила условия данного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить денежные средства. Установив фактические обстоятельства, определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ и условиям договора, и взыскивает с ответчика кредитную задолженность в сумме 77 462,68 рублей, из которых сумма основного долга составляет 32 793,00 рублей, сумма процентов 43 829,29 рублей, штрафы – 840,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7119 №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 462,68 рублей, из которых сумма основного долга -32 793,00 рублей, сумма процентов -43 829,29 рублей, штрафы – 840,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука