Решение по делу № 2-898/2025 от 19.08.2025 - о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, иных выплат, полагающихся за гибель военнослужащего.

УИД 71RS0019-01-2025-000722-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2025 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремичевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-898/2025 по уточненному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО10 О,А. о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, иных выплат, полагающихся за гибель военнослужащего,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, иных выплат, полагающихся за гибель военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации и был направлен для участия в боевых действиях на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб в ходе прохождения военной службы по контракту при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ погибший захоронен на кладбище «Кресты» по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Кресты.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ), Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98),Указа Губернатора Тульской области от 12 декабря 2022 г. №127 «Об осуществлении в 2023-2025 годах единовременных выплат отдельным категориям военнослужащих лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отдельным категориям граждан и членам их семей», Федерального закона №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Закона Тульской области от 25.07.2009 №13113-ЗТО «О мерах социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий, семей погибших, а также военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, получивших увечья, ранения, травмы, заболевания при исполнении служебных обязанностей», Указа Губернатора Тульской области от 20.12.2022 №105 «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан», Тульской области от 15.12.2023 №103-ЗТО «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, удостоенных государственных наград и членов их семей», ФИО1 указала, что ФИО4 (мать погибшего) не имеет права в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, на получение мер социальной поддержки в виде соответственно страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты, а также иных льгот, предоставляемых государством.

ФИО1 считает, что мать ее мужа ФИО4 должна быть лишена права на получение выплаты единовременного пособия, страховой суммы, иных выплат, полагающихся за гибель военнослужащего, предусмотренных названными выше нормативными правовыми актами, в связи с тем, что сына она не воспитывала, не содержала его материально, последний проживал у бабушки в с.Машковичи Суворовского района, мать злоупотребляла спиртными напитками, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, семья состояла на учете как находящаяся в социально-опасном положении, ФИО18 неоднократно находился в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец просила суд лишить ФИО4 права на: выплату страховой суммы, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ; выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ; единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98; денежное довольствие и ежемесячную доплату, предусмотренные приказом Минобороны №727 от 06.12.2019 года, которые погибший военнослужащий ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не успел получить на дату смерти; единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года; единовременную выплату, предусмотренную Указом Губернатора Тульской области от 12.12.2022 года №127 «Об осуществлении в 2023 – 2025 годах единовременных денежных выплат отдельным категориям военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отдельным категориям граждан и членам их семей»; военную пенсию по потере кормильца, предусмотренную Федеральным законом №4468-1 от 12.02.1993 года; ежедневную денежную выплату и предоставление путевки для летнего отдыха и иные льготы, предусмотренные Законом Тульской области от 25.07.2009 №1313-ЗТО «О мерах социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий, семей погибших (умерших, пропавших без вести), а также военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (уволенных с военной службы и службы в правоохранительных органах), получивших увечья, ранения, травмы, заболевания при исполнении служебных обязанностей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ее интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признала полном объеме. Из письменных пояснений и объяснений ответчика, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что свои обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО5 до достижения им возраста 18 лет она исполняла. Вырастила и воспитала его достойным членом общества – защитником Отечества. В родительских правах не ограничивалась и не лишалась. Доводы истца о том, что она совершала в отношении сына какие-либо административные правонарушения не соответствуют действительности, и ничем не подтверждены. В тот период, когда сын жил отдельно от неё, с бабушкой ФИО46., что действительно имело место, но она не прекращала содержать сына материально, постоянно приезжала к сыну, занималась его воспитанием. Ребенок был передан на воспитание по договоренности с ФИО47., поскольку на тот момент работала на животноводческой ферме, детского сада поблизости не было. Без помощи ФИО48 ей пришлось бы ходить на работу вместе с ребенком, что было бы неудобно в первую очередь для ребенка.

Вопросами образования сына занималась исключительно она, что подтверждается школьной характеристикой.

Семья была поставлена на учет в Комиссии по делам несовершеннолетних, в связи с совершением ФИО5 двух преступлений, а не по причине каких-либо противоправных действий с ее стороны. При этом она исполняла все обязанности, как матери и законного представителя несовершеннолетнего в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Следила за неукоснительным исполнением им наказания. Проводила воспитательные беседы, усилила контроль за поведением и досугом, что принесло желаемый результат – сын вырос и больше не допускал нарушений закона, выбрал профессию военного, требующую особого мужества и дисциплины.

Она обеспечила ФИО5 жильем, приобретя на его имя долю в праве собственности на квартиру, также ему была выделена доля в собственности в предоставленном для их семьи земельном участке.

Взаимоотношения с сыном у них были основаны на любви, уважении, заботе друг о друге. ФИО5 советовался при принятии всех важных для него решений. До последнего дня поддерживала с ФИО5 связь через звонки и переписку в Телеграмм, он все время интересовался ее жизнью и просил за него не беспокоиться. При таких обстоятельствах никаких оснований для лишения ее права на единовременные и страховые выплаты не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях ФИО1 просит отказать за необоснованностью.

Определением суда от 14.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» филиал Отдела социальной защиты населения по Щекинскому району.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковой Части №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда, сообщив в заявлении, что выплата, полагающаяся ФИО4 зарезервирована до решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения по Щекинскому району Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда, сообщив в заявлении, что членам семьи погибшего ФИО5 предоставлена единовременная выплата в равных долях.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения по Суворовскому району Тульской области» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Объединенный социальный фонд России по ФИО15 <адрес> (ОСФР по ФИО15 <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ; ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ»; Военный комиссариат Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных позиций не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомлённых судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал полностью, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дал следующие объяснения: ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (ранее ФИО40) в период сожительства с ФИО20, который, как утверждает ответчик в своих возражениях на исковое заявление, является отцом ФИО12. Однако это обстоятельство является недостоверным, так как ФИО21 был вписан в запись акта о рождении ФИО12 со слов матери. Кто является биологическим отцом ФИО12 не известно, что свидетельствует об асоциальном образе жизни ответчика до и после рождения ФИО12. Практически сразу после рождения ФИО5 с матерью не проживал и не воспитывался, поскольку на воспитание без согласования с матерью его забрала бабушка ФИО50., поскольку мать исходя из своего разгульного образа жизни, не могла заниматься воспитанием ребенка, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Забрать ребенка для ФИО51 было вынужденной мерой, чтобы обезопасить жизнь и здоровье ФИО12 от асоциального поведения матери. По возвращению ребенка в семью матери, ФИО12 несколько раз изымался из ее семьи и был помещен в государственное учреждение. ФИО5 несколько раз, будучи несовершеннолетним, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, что также свидетельствует о безразличном отношении матери к его судьбе. Считает, что социально-опасное положение, в котором оказалась семья ФИО4 было вызвано именно ее виновным поведением, обусловленным ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении в том числе и ФИО12, что должно было повлечь лишение ответчика в родительских правах, но никак не могло породить в ФИО12 те черты, которые воспитала в нем служба в Вооруженных Силах РФ и благодаря которым он впоследствии был награжден Орденом Мужества (посмертно). Материальные блага, образование, воспитание духовно-нравственных качеств личности ФИО12 стали заслугой государства и других близких родственников, к числу которых его мать не относится.

Представитель ответчика адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, просила удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Пояснила следующее: доводы истца о том, что ФИО4 не исполняла обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО5, злоупотребляла алкоголем, совершала в отношении сына административные правонарушения являются бездоказательными, поскольку не нашли своего подтверждения. Сына ФИО5 ФИО4 воспитывала одна. В родительских правах не ограничивалась и не лишалась. К административной ответственности за правонарушения в отношении ФИО5 не привлекалась. На учете в КДН состояла, в связи с совершением ФИО5 двух преступлений в возрасте 15 и 16 лет. При этом она исполняла все обязанности законного представителя несовершеннолетнего в связи с привлечением его к уголовной ответственности: участвовала в следственных действиях, судебных заседаниях. В результате проводимой матерью воспитательной работы, достигнув совершеннолетия, ФИО5 больше не допускал нарушений закона, и выбрал профессию военного, требующую особого мужества и дисциплины. Со стороны школы ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны, как родитель, постоянно поддерживающий связь с классным руководителем и учителями. В характеристике отмечено, что ФИО4 одна воспитывала сына, приходила в школу, контролировала успеваемость, выполнение домашних заданий, посещала все родительские собрания и внеклассные мероприятия. В социально-реабилитационном центре дети ФИО4 находились на протяжении трех месяцев по её личному заявлению, в силу сложившейся в семье трудной жизненной ситуации: ФИО4 на тот момент потеряла работу и материально не смогла в одиночку содержать троих детей. Однако ею сразу же были предприняты все необходимые меры для трудоустройства и возвращения детей в семью. При этом ФИО4 постоянно навещала детей, приносила фрукты и сладости, интересовалась их жизнью и здоровьем. Фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей сотрудниками реабилитационного центра не выявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В., полагавшей, что заявленные исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения ФИО11 службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Судом установлено, что ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ родителями указана мать ФИО6, отец ФИО7 (сведения об отце внесены на основании заявления матери), что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о рождении №.

ФИО5 и ФИО1 (истец) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № место регистрации Отдел записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

В браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны: отец ФИО5, мать ФИО1 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о рождении №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб при выполнении задач СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР в период прохождения военной службы, о чем представлено извещение Военного комиссариата Тульской области от 13.12.2024 года №ок (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно извещению войсковой части № о 13.12.2024 №ок Военному комиссариату Щекинского района Тульской области сообщено, что жене погибшего ФИО5 необходимо направить в адрес части документы для исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 № 524 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам семей» и приказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.

Истцом ФИО1, являющейся супругой погибшего военнослужащего, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, инициирован спор к матери погибшего военнослужащего ФИО4, которая по мнению истца, ненадлежащим образом исполняла в отношении военнослужащего свои родительские обязанности до достижения им 18-летнего возраста, однако обстоятельства, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что ФИО4 является матерью следующих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью-одиночкой, так как сведения об отце в свидетельстве о рождении детей внесены со слов матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключала брак с ФИО52 и ей присвоена фамилия ФИО10. Имеет удостоверение многодетной семьи Тульской области сери №.

Из сообщения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Суворовский район следует, что постановлением комиссии от 19.07.2017 № семья ФИО4(ФИО40) была включена в муниципальный банк данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально-опасном положении Суворовского района Тульской области по категории «семья, где родители ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей», в связи с тем, что несовершеннолетний сын ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, незаконно проник на чужую территорию и тайно похитил мопед МОКИК ЗИД-50 у Беленец. Несовершеннолетний ФИО26 был включен по категории «правонарушитель», ФИО22 и ФИО23-по категориям: «несовершеннолетний, проживающий в семье, находящейся в социально опасном положении», безнадзорный. Постановлением комиссии от 30.01.2020 № 4-И семья ФИО10 (ФИО40) О.А. исключена из муниципального банка данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении Суворовского района Тульской области в связи с достижением ФИО5 18-летнего возраста. На данный момент семья ФИО4 не включена в муниципальный банк данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении Суворовского района Тульской области, индивидуально-профилактическая работа с семьей не проводится.

Из приговоров Суворовского районного суда, вступивших в законную силу, усматривается, что несовершеннолетний ФИО5 дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершение кражи с проникновением в иное хранилище), по ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения. Приговоры вступили в законную силу. Из текстов приговоров усматривается, что в судебных заседаниях принимала участие мать ФИО5 ФИО4, в качестве законного представителя. Несовершеннолетний ФИО5 характеризовался отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (за нарушение ПДД дочерью ФИО27, переход проезжей части автодороги вне пешеходного перехода), назначено наказание в виде предупреждения. Иных фактов привлечения к административной ответственности ФИО27 не установлено.

Из сообщения от 02.07.2025 № 1080-исх ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления матери ФИО6, находящейся в трудной жизненной ситуации (одинокая мать, воспитывающая 3-х детей), ДД.ММ.ГГГГ были приняты на социальное обслуживание в отделение диагностики и социальной реабилитации ГУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» сроком на три месяца. Мать детей регулярно их посещала в центре, приносила им фрукты, сладости, интересовалась их жизнью и здоровьем. На основании консилиума от 28.10.2023 № 23 и заявления матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, дети переданы в родную семью. Сведения о фактах ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО10 (ФИО40) О.А. в отношении ее детей, и в частности в отношении сына ФИО12 не выявлены.

Согласно характеристике, составленной директором МБОУ «СОШ № г.Суворова им. А.П. Ефанова», на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время учебы ФИО12 показал удовлетворительные знания по всем базовым предметам, пропусков уроков без уважительных причин не было, состоял на внутришкольном учете и учетах в КДН, и ПДН за совершенные правонарушения. Со стороны матери осуществлялась постоянная связь с классным руководителем, учителями, ФИО12 проживал с матерью и сестрами. ФИО4 посещала родительские собрания, внеклассные мероприятия, воспитанием сына занималась мама. ФИО12 пользовался уважением среди одноклассников, спокойный, вежливый уравновешенный, участвовал во внеклассных мероприятиях, стремился достичь поставленной перед собой цели.

Более того, из характеристик МБОУ «Гимназия» (ЦО)г.Суворова на ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МКОУ «СОШ № 1 ЦО г.Суворова» ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что мать детей ФИО4 проявляет интерес к учебе детей, постоянно находится на связи с классным руководителем, постоянно посещает родительские собрания, уделяет большое внимание к учебе детей.

Согласно ответу директора Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский технико-экономический колледж им. А.П. Рогова» (структурное подразделение в г. Суворов) студента ФИО5 в приказах о зачислении в 2018 и в 2019 года не значилось. Со слов матери ФИО4, ФИО5 приходил в приемную комиссию для подачи заявления.

ФИО5 являлся собственником в праве обще долевой собственности (? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 20.02.2013г.) и собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес>(Постановление администрации МО Северо-Западное от 30.09.2015 № 556), другими сособственниками являются его мать ФИО4 и две сестры ФИО22, ФИО23

В отношении ФИО4 имеются следующие сведения о трудоустройстве: <данные изъяты> вплоть до совершеннолетия ФИО5 - <данные изъяты> Запад», откуда уволилась 31.03.2022 года, когда сын уже был совершеннолетним.

В следующие периоды сведения о трудоустройстве отсутствуют: с 05.06.2001 по 02.06.2002, с 10.09.2003 по 12.01.2004, с 06.02.2004 по 31.07.2004, с 21.05.2005 по 31.07.2008, с 01.09.2008 по 06.06.2012, с 16.07.2012 г. по 10.07.2017.

Из характеристик ООО «НОРСИ-ТРАНС», ГУ ТО «ГУЗ Суворовская ЦРБ» (последние места работы) следует, что ФИО4 зарекомендовала себя как ответственный работник, трудолюбива, исполнительна, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

На учетах у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, что подтверждено представленными справки из ГУЗ «Суворовская ЦРБ» от 22.05.2025 и 23.05.2025.

ФИО10 (ФИО40) О.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ (справка от 10.06.20256 №071/0007374-ЕН).

В судебном заседании были заслушаны свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 она воспитывала с рождения, примерно с 2-х месяцев, так как его мать ФИО4 в то время вела разгульный образ жизни, употребляла спиртные напитки. ФИО12 пошел в школу в первый класс в с. Машковичи, матери на 1 сентября не было, жил с ней и воспитывался ею, но мать периодически приезжала в деревню на выходные с другими детьми ФИО17 и Ириной. ФИО5 обучался в указанной школе до 2013 года, пока школу не закрыли. В тот период ФИО4 купила квартиру в г. Суворове и забрала к себе ФИО12, который стал обучаться в МБОУ «СОШ № 2 г. Суворова им. А.П. Ефанова». Когда ФИО12 закончил школу, то хотел поступать в колледж им. Рогова на сварщика. Приехал к ней и сказал, что его мать выгнала из дома, попросил съездить с ним в колледж в г. Суворова и написать заявление. В этот же период времени приехал биологический отец внука ФИО20 и забрал его к себе на работу. Семья дочери оказалась в социально -опасном положении, в связи с чем, дети были помещены в социально-реабилитационный центр на основании заявления матери, пробыли там 3 месяца. По достижении возраста ФИО12 ушел в армию, его провожала мать, которая ездила к нему на присягу. После службы в армии ФИО5 заключил контракт с Министерством обороны и ушел на СВО, в декабре 2024 года ФИО12 погиб. Она действительно посредством WhatsApp направила ФИО4 сообщение о том, что последняя должна ей 500 000 рублей, если она деньги не отдаст, то будет подан иск в суд, на лишение ее всех выплат, причитающихся за смерть ФИО5 Сделала это, поскольку считает ФИО4 плохой матерью, которая не занималась надлежащим воспитанием ФИО5 Все жители с. Машковичи, считают также, о чем ею собраны подписи.

Свидетель ФИО32 пояснила, что ФИО4 ее родная сестра, которая фактически не занималась воспитанием ФИО5, поскольку мальчик с 2-3 месяцев проживал с бабушкой ФИО31 в с. Машковичи Суворовского района. В первый класс ребенка провожала бабушка. До 2013 года ФИО12 учился в Машковической школе, пока ее не закрыли. В 2013 году переехал к маме в г. Суворов, пошел учиться в МБОУ «СОШ № 2 г.Суворова им. А.П. Ефанова». По окончании школы он хотел поступать в колледж и учиться на сварщика, но учиться не стал, подрабатывал вместе со своим биологическим отцом, также работал у нее на ферме. Считает, что у ФИО4 была бурная молодость, поэтому она не проявляла интереса к своему ребенку, не ездила в <адрес> на выходные, не провожала сына в первый класс. Школьные принадлежности ему не покупала. Перед армией ФИО4 выгнала ФИО12 из дома, он жил в г. Суворове в комнате в общежитии, съем оплачивала бабушка. ФИО4 длительное время не работала, поскольку ей всегда было тяжело.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что он сосед ФИО8 Л.А., проживает в летнее время года в с. Машковичи Суворовского района. ФИО5 находился у бабушки, ходил в школу в с. Машковичи Суворовского района. Знает это достоверно, поскольку ФИО12 дружил с его сыном примерно с 3-х лет. Мать ФИО12 никогда не видел и не знал. Думал, что ФИО8 Л.А. является матерью ФИО5

Свидетель ФИО34 пояснила, что ФИО4 сожительница ее брата и отца детей. ФИО5 знала с рождения, проживал он в с. Машковичи у бабушки ФИО8 Л.А. Она часто приходила к ним в дом, так как дядя ФИО53 ФИО54 ее одноклассник. Родители ФИО12 и его сестры приезжали постоянно на выходные в д. Машковичи с ночевкой, привозили продукты питания, гостинцы, мать ФИО4 гуляла с ребенком, дети всегда были при матери. В 2013 году семья ФИО4 купила квартиру в г.Суворове и ФИО12 переехал жить в г. Суворов, пошел учиться в школу № 2. ФИО5 любил свою мать, отношения у них были хорошие.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что погибший ее родной брат. Брат проживал у бабушки в с.Машковичи Суворовского района. В 2013 году ФИО12 переехал к ним в г. Суворов, где стал учиться в школе. В 2020 году ФИО12 ушел в армию. Все вместе: она, ФИО12 и сестра Ирина, 3 месяца были в реабилитационном центре, в течение каникул в лагере. ФИО4 в это время их навещала, привозила подарки и гостинцы. Отношения у ФИО12 с ФИО4 были хорошими, родственными.

Свидетель ФИО36 в суде пояснила, что с 2018 года знает ФИО4, она жена ее племянника. Знала, что у нее есть сын ФИО12, который служил в 51 Тульской воздушно-десантной дивизии в г.Тула, после принятия присяги он часто к ней приезжал в гости, также приезжала ФИО4 После армии ФИО5 женился, приезжал с женой к ней в гости, потом уехал на СВО, получил ранение. ФИО5 ей лично рассказал, что с ФИО9 часто стал ругаться из-за денег, у нее было 2 детей от первого брака, но с детьми у него были хорошие отношения, жаловался на жену, потом расторгли брак, после полученного ранения и периода реабилитации помирился с женой и зарегистрировали брак повторно, затем ушел опять в зону СВО. Про бабушку ФИО5 ничего не рассказывал, о ней никогда не говорил.

Ответчиком представлено сообщение, направленное ей от ФИО31, посредством WhatsApp следующего содержания: «….Я подала документы в суд, собрала все подписи… вся деревня подписалась что ребенка воспитывала я Мне деньги не нужны я возьму 500 тысяч проведу себе газ остальные отдам ФИО13 пусть достанутся правнуку. На суде признают тебя плохой мамой и заставят вернуть все деньги…» (орфография и пунктуация автора сохранена). Свидетелем ФИО31 не отрицалось, что именно она отправила ФИО4 сообщение с данным текстом.

В связи с указанным, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца ФИО31, ФИО32, поскольку усматривает наличие личной заинтересованности в разрешении спора и наличие конфликта с ФИО4

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО33, поскольку они носят субъективной характер в части того, что, по его мнению, именно ФИО31 являлась матерью ФИО12, свидетель является жителем г. Москвы, в с. Машковичи приезжает на лето, в связи с чем не является очевидцем жизни семьи.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания свидетелей ФИО35, ФИО34, ФИО55., поскольку они не проворчат письменным материалам дела.

Показания свидетеля ФИО35 о том, что 3 месяца она, ее брат, сестра находились в реабилитационном центре в лагере, а не потому что они были туда помещены по заявлению матери, находящейся в трудной жизненной ситуации, связаны с субъективным восприятием происходящего и возрастом (ФИО56 было 7 лет), помещены были в летнее время, в связи с чем оснований сомневаться у суда в достоверности показаний не имеется.

Исходя из объяснений ответчика ФИО4 следует, что она не отрицала тот факт, что в находясь в трудной жизненной ситуации, ее сын ФИО5 действительно проживал у бабушки ФИО57. в с.Машковичи Суворовского района Тульской области, однако она в это время постоянно приезжала к сыну, привозила гостинцы, содержала его материально и занималась его воспитанием. Она не была ограничена в родительских правах и лишена родительских прав.

Объяснения ответчика ФИО4 о том, что она не была ограничена в родительских правах и лишена родительских прав, а также о том, что в отделе опеки отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО4 в отношении сына ФИО5 подтверждаются ответом начальника территориального отдела по Суворовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 11.06.2025 №17-06-18-44/464.

Также ответчиком не отрицалось, что ее трое детей (ФИО12, ФИО58 и ФИО59), а не только ФИО12, как утверждалось представителем истца, находились 3 месяца в реабилитационном центре по ее заявлению с 08.07.2013, ввиду того, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации. Несмотря на возникшую ситуацию, ФИО4 детей не оставляла, навещала их, интересовалась в это время их судьбой, впоследствии, когда наладила свою жизнь, детей забрала, что следует из ответа ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2» № 1080-исх от 02.07.2025.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО5 ввиду ненадлежащего поведения матери и отсутствия воспитания с ее стороны, дважды был привлечён к уголовной ответственности, являются субъективным мнением и предположением.

В связи с чем, утверждения истца о том, что ФИО4 не занималась воспитанием ФИО5, вела аморальный образ жизни, оставила ФИО12 на попечение своей матери, фактически отказавшись от его воспитания, ничем не подтверждены. Наоборот, из представленной ответчиком переписки посредством WhatsApp следует, что ФИО5 испытывал к матери теплые родственные чувства, интересовался ее жизнью и здоровьем. Согласно представленным фотоматериалам, ФИО4 присутствовала на значимых для ФИО5 событиях, если не присутствовала, то получала от него информацию о том, как все прошло, детско-родительские отношения нарушены не были, родственные связи не разорваны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 19.05.2025 удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России и Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи от 17.06.2025 удовлетворено ходатайство ответчика ФИО4 и снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в остальной части обеспечительные меры сохранены.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом процессуальных норм, суд считает возможным отменить полностью меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО10 О,А. о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, иных выплат, полагающихся за гибель военнослужащего, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России:

Номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 19 августа 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 19 августа 2025 года.