Приговор по делу № 1-758/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-758/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009559-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Власове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего матросом добычи в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 июля 2023 года не позднее 08 часов 25 минут, находясь в квартире № расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском посредством сотового телефона марки «Айфон 14», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал в Интернет-магазине наркотическое средство произведя его оплату безналичным способом, после чего получив от неустановленного лица - оператора интернет-магазина информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 760 метров в восточном направлении от дома № 29 по ул. Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, в географических десятичных координатах 53.054743 Северной широты и 158.705981 Восточной долготы, где обнаружил тайник-«закладку» с вышеуказанным наркотическим средством, которое взял себе, таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 грамма, являющийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством, масса которого, согласно списку 1 Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе на территории г. Петропавловска-Камчатского, с момента незаконного приобретения при вышеописанных обстоятельствах, до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции произведенного с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут в указанный день в ходе его личного досмотра, в помещении УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому расположенного по проспекту Карла Маркса, 25 в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д.51, 52, 125).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд считает, что все оценённые по данному уголовному делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и указывают на обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 94-97, 99-100).

По месту жительства жалоб от не поступало, на профилактическом учёте не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических, а также в кругу лиц антиобщественной направленности не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 107).

Соседями по месту жительства и знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 86-88).

По месту работы в ПАО «<данные изъяты>» характеризуется как сотрудник с удовлетворительной дисциплиной, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с отрицательной стороны себя не проявил (т. 1 л.д. 89).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 101, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных, подробных объяснений после задержания, до возбуждения уголовного дела, пояснившего об обстоятельствах совершённого деяния, то есть сообщил сведения ранее неизвестные сотрудникам полиции, что, по мнению суда, способствовало быстрому и полному установлению всех обстоятельств по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 15-16, 22-27, 43-47).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его имущественное положение, исключительно положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая наличие его поведение после совершения преступления, суд не находит причин для определения наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим веществом массой 0,76 грамма – оставить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; телефон «Самсунг» в чехле, а также чехол фиолетового цвета из под телефона - вернуть ФИО1 по принадлежности (т. 1 л.д. 54,70, 71 82-83, 84).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

По смыслу уголовного закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Учитывая предъявленное обвинение, в котором указано, что посредством сотового телефона, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 заказал наркотическое средство, а также принимая во внимание материалы уголовного дела в которых содержатся сведения об использовании последним при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств своего мобильного телефона «Айфон», суд приходит к выводу о том, что телефон является средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации и обращению в собственность государства (т.1 л.д. 70, 71).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Иванова А.А. в размере 16 348 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 126-127).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим веществом массой 0,76 грамма – оставить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; телефон «Самсунг» в чехле, а также чехол фиолетового цвета из под телефона - вернуть ФИО1 по принадлежности; мобильный телефон «Айфон» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в общей сумме 20092 (двадцать тысяч девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В. Божкова