Дело №а-2043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 фИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 12.04.2022 ООО «КИБЕРНИКС» направило в <адрес> ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа 2-№, выданного 27.12.2021 о взыскании денежных средств к должнику ФИО2

Вопреки ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлялось и ООО «КИБЕРНИКС» не получено.

Согласно сведениям с Банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не возбуждалось.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона № 229 при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства, в том числе о розыске должника либо его имущества или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств. Отдельного постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона №, в данном случае не выносится.

Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся: в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 27.12.2021, обязать должностных лиц Батайского ГОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу № № от 27.12.2021, признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского ГОСП, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц <адрес> ГОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского ГОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать должностных лиц Батайского ГОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в общей сумме 92178,08 рублей.

Доказательств направления копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022 взыскателю ООО «Киберникс» материалы дела не содержат.

19.04.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> от представителя ООО «Киберникс» ФИО4 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое содержало ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО2

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Киберникс» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022.

Доказательств направления копии указанного постановления взыскателю ООО «Киберникс» материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «Киберникс» к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ООО «Киберникс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ООО «Киберникс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ООО «Киберникс» копии постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ООО «Киберникс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022.

Судья: