РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

с участием прокурора Лесовец В.А.

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТК СИБСТРОЙ» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, понуждении составить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК СИБСТРОЙ» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, понуждении составить акт о несчастном случае по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. во время исполнения своих должностных обязанностей на циркулярном станке в цехе у ответчика по адресу: <адрес>, режущим диском затянуло перчатку <данные изъяты>, в результате чего произошел <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на иске настаивали, истец суду пояснил, что с работы в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» его увез сын – ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> г/н №, который также на тот момент состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которому, при этом, истец не сообщил о произошедшем, лишь сообщил затем о своей нетрудоспособности, о причинах, по которым его сын не может явиться и дать свидетельские показания, пояснить затруднился. Тот факт, что дома у него имеется <данные изъяты>», не отрицал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что травма истцу была причинена не на работе, т.к. в этот день он на работу не вышел, а у дома на улице <данные изъяты>», о чем сам истец сообщил в медицинском учреждении.

Представитель третьего лица Тюменского регионального отделения ФСС ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что пособие по временной нетрудоспособности оплачено ФСС, т.к. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, сведения о несчастном случае на производстве в отношении истца, не поступали Фонду.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части требований о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу в ООО «ТК СИБСТРОЙ» на должность плотника с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, ответом УФНС России по Тюменской области /л.д.85-89/, пояснениями представителя третьего лица Тюменского регионального отделения ФСС ФИО4 и ответчиком не отрицается.

В обоснование иска ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, при исполнении трудовых обязанностей повредил <данные изъяты>, при этом к работодателю, в день получения травмы, по вопросу ее получения на рабочем месте не обращался. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в травматологическое отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», куда его увез сын – ФИО5, и где ему была проведена операция, и ДД.ММ.ГГГГ. открыт листок нетрудоспособности.

Как следует из листков нетрудоспособности, выданных ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» ФИО1, освобожден от работы на периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в строке "причина нетрудоспособности" в листах от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. проставлен код "№", что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г№ "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" обозначает "<данные изъяты>", а в листе от ДД.ММ.ГГГГ. проставлен код №" – «<данные изъяты>». Согласно ответу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» на судебный запрос /л.д.81-83/, травма уличная, <данные изъяты> за час до обращения в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 12 минут.

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что полученное заболевание является следствием нарушения работодателем норм трудового законодательства, безопасности труда и обустройства рабочего места.

Между тем, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, на которого возложена обязанность вести табель учета рабочего времени, <данные изъяты>. истец на работе не появлялся, свидетельств получения им травмы на рабочем месте не имеется, однако в тот день где то около 12 часов к нему подошел сын истца ФИО5, состоявший на тот момент в трудовых отношениях с ООО «ТК СИБСТРОЙ» в должности <данные изъяты>, и отпросился с работы, чтобы свозить своего отца ФИО1 в больницу, о том, что на производстве произошел несчастный случай речи не шло, в связи с чем им была составлена докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте. Данные показания свидетеля согласуются с докладной запиской /л.д.64/.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В силу части первой ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая ст. 220 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует установить противоправность действий (бездействия) работодателя, как причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда - причинение вреда здоровью истца вследствие несчастного случая на производстве - и противоправностью действий (бездействия) его работодателя, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца при исполнении трудовых обязанностей, а также конкретные обстоятельства несчастного случая.

Судом не установлено, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей в результате производственной травмы в период работы у ответчика, правом представить дополнительные доказательства, опровергающие возражения ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в день получения травмы, истец не воспользовался, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 21, ч. 8 ст. 220, статьями 227 - 231, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства причинения истцу травмы при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК СИБСТРОЙ» о признании травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, понуждении составить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Также не подлежащими удовлетворению являются и требования о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок – поскольку данный факт ответчиком не оспаривался, трудовой договор заключен в письменной форме и на неопределенный срок, о чем не могло не быть известно истцу, т.к. его подпись имеется в данном договоре, а удовлетворение бесспорных требований повлечет для ответчика негативные последствия в виде взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК СИБСТРОЙ» о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, понуждении составить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.

Судья О.А. Амбарникова