УИД 66RS0024-01-2024-003541-68

Дело № 2-174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных пенсионных выплат за период с 09 ноября 2010 года по 31 августа 2021 года в размере 11850218 тенге.

В обоснование указало, что с учетом требований Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам ФИО1 были назначены пенсионные выплаты с 09 ноября 2010 года. 15 марта 2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. Согласно письму Отделения Пенсионного фонда России по Свердловской области (далее по тексту – ОСФР по Свердловской области, пенсионный орган) от 13 июля 2021 года №04-4277 и по результатам сверки было выяснено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 09 ноября 2010 года в связи с этим, решением Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай пенсионные выплаты ФИО1 прекращены с 01 сентября 2021 года. Ответчик неосновательно и незаконно получил пенсионные выплаты из средств республиканского бюджета Республики Казахстан.

Представитель истца Министерства труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель третьего лица ОСФР по Свердловской области в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не оспаривали факт получения пенсии из Республики Казахстан, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 09 ноября 2010 года ФИО1 в возрасте 62 года обратился в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости, в котором указал, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась. Также сообщил, что ему известно о том, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну пенсию по его выбору (л.д.38-40, 40-оборот, 73-оборот-77).

Из материалов пенсионного дела, ФИО1 следует, что на основании его заявления о назначении пенсии от 09 ноября 2010 решением пенсионного органа ответчику пожизненно назначена пенсия по старости (л.д.70 – оборот).

Как следует из материалов дела, ФИО1 указал, что ранее пенсия ему не назначалась, представил копию трудовой книжки, справки из ТОО «Семейский судостроительно-судоремонтный завод», ТОО «Роза» о размере заработка, учитываемого при начислении пенсии, а также копию паспорта гражданина РФ, который с 30 сентября 2010 года являлся гражданином Российской Федерации (л.д.70-91).

Ответчиком не оспаривалось, что он не исполнил обязанность по уведомлению о факте приобретения иностранного (российского) гражданства уполномоченные органы Республики Казахстан.

ФИО1 обратился в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения Восточно-Казахстанской области 09 ноября 2010 года с заявлением о назначении пенсии по возрасту (л.д.17-19). Решением Департамента Министерства труда и социальной защиты населения Восточно-Казахстанской области ему была назначена пожизненная пенсия по возрасту.

Согласно письму ОПФР по Свердловской области от 13 июля 2021 года №04-4277 и по результатам сверки было выяснено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 09 ноября 2010 года (л.д.13).

С 01 сентября 2021 года выплата пенсии, назначенной ФИО1, за счет средств бюджета Республики Казахстан, прекращена на основании решения Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области от 17 сентября 2021 года в связи с выявленным фактом предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение (л.д.24-27).

Из справки о произведенных ФИО1 выплатах следует и стороной ответчика не оспаривается, что за период с 09 ноября 2010 года по 31 августа 2021 года за счет средств государственного бюджета Республики Казахстан ответчику были перечислены (базовая пенсионная выплата, пенсия по возрасту) денежные средства в размере 11850218 тенге (л.д.44).

25 декабря 2023 года ФИО1 истцом было направлено уведомление о погашении суммы долга до 15 января 2024 года, ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств в добровольном порядке (л.д.10, 11).

В соответствии со ст.7 Конституции России, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Как предусмотрено в п.1 ст.1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п.2 ст.3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.1187 ГК РФ).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п.1 ст.1191 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п.2 указанной статьи).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п.3 указанной статьи).

Как предусмотрено в п.1 ст.1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2 ст.1223 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам ст.1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено в ч.1 ст.2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно ч.2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года №105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в ст. 2 которого содержаться аналогичные положения.

В силу ст.12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

В силу п.3 ст.10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п.5 ст.21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года №1017-ХП «О гражданстве» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года.

В ст.1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п.1 ст.2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (п.1 ст.7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (ст.8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст.10).

Как следует из п.п.1-3 ст.953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная п.1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Согласно п.3 ст.960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ.

Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.

Как предусмотрено п.4 ст.8 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В ГК РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при назначении пенсии на территории Республики Казахстан ФИО1, не сообщив о получении пенсии в Российской Федерации, действовал недобросовестно, и поэтому неосновательное обогащение подлежит взысканию с него.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по периоду взыскания незаконно полученных денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в п.п.2 и 3 ст.179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам ст.185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (ст.ст.195, 196, 199 - 200 ГК РФ).

Суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа прав на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, обусловленного моментом, когда истец не только мог, но и должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае переплаты пенсии.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, ответ на запрос Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай из ОПФР по Свердловской области от 13 июля 2021 года №04-4277 о получении ФИО1 страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 09 ноября 2010 года, поступил истцу 31 августа 2021 года (л.д.178).

Соответственно, истец узнал о нарушении своих прав с момента поступления к нему 31 августа 2021 года сведений о получении ФИО1 страховой пенсии по старости в Российской Федерации, именно с этой даты, по мнению суда, начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением, которое сдано в отделение почты 10 августа 2024 года (л.д.28). Таким образом, взысканию подлежат суммы, полученные ответчиком за август 2021 года в размере 34302 тенге (л.д.180-199).

Следовательно, срок исковой давности за период с 09 ноября 2010 года по 30 июля 2021 года пропущен истцом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, следовательно, правовых оснований для его самостоятельного восстановления у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что Министерство труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства труда и Социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Республики Казахстан денежную сумму за август 2021 года в размере 34302 тенге с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда - 6174 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.