Решение по делу № 2-1555/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества.

УИД 38RS0019-01-2023-002082-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2023 по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на (дата) в размере 113393,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 95853,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 13129,32 рублей; неустойка - 4239,91 рублей; сумма комиссий по договору - 171,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3467,88 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 рублей, с процентной ставкой 25% процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0,00 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита -(дата).

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и составляет 171522,97 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 95853,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 13129,32 рублей; неустойка - 62368,94 рублей; сумма комиссий по договору - 171,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 4239,91 рублей.

(дата) заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФИО2 ич, ФИО2.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в (адрес) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Территориального управления, а также указала, что в соответствии с действующим законодательством, и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества. Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Кроме того, требования истца по взысканию государственной пошлины не подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 Российской Федерации не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства. Участие Территориального управления в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договрора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)») №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей, с процентной ставкой 25% процентов годовых; величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0,00 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита -(дата); неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил кредит.

Доказательств полного исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность по кредитному договору № от (дата) составила – 171522,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 95853,71 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 13129,32 руб.; неустойка - 62368,94 руб.; сумма комиссий по договору - 171,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер требований в части взыскания неустойки до 4239,91 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Из копии записи акта о смерти от (дата) следует, что ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно копиям актовых записей о рождении от (дата), от (дата) ФИО1 являлся отцом: ФИО2 ча, (дата) г.р., и ФИО2, (дата) г.р.

Как следует из сообщений Центра хранения документации Нотариальной палаты (адрес), нотариусов Братского нотариального округа, наследственного дела к наследственному имуществу умершего (дата) ФИО1, не заводилось, наследники за принятием наследства оставшегося после смерти должника не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По сообщению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от (дата) кредитные договоры застрахованы в АО "МАКС", АО АльфаСтрахование. Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. В связи с этим банк в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался. Также в банк не поступала информация об обращении в страховую компанию наследников.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами: заявление на страхование; полис страхования, памятки страхования.

Таким образом, судом установлено, что в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не поступала информация об обращении в страховую компанию наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследственные и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с действующим законодательством, и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Судом установлено, что согласно уведомлению Управления Росреестра по (адрес) от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата) отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1

По сообщениям ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от (дата), Службы Гостехнадзора (адрес) и (адрес) от (дата), ГУ МЧС России по (адрес) от (дата), транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, водные транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

На сделанные судом запросы в банки получены сведения о счетах и вкладах на имя ФИО1, согласно которым:

- в ПАО «Совкомбанк» денежные средства, хранящиеся на счетах:

№, в размере 0,54 рублей,

№, в размере 0,98 рублей;

- в ПАО Сбербанк, подразделение 8586/265 денежные средства, хранящиеся на счетах:

№ в размере 539,95 рублей,

№ в размере 252,34 рублей,

№ в размере 223,67 рублей,

№ в размере 390,20 рублей.

Всего в размере: 1407,68 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников (сын и дочь) не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследниками наследства, дети фактически в наследство не вступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, то оставшееся после смерти ФИО1, имущество в виде: денежных средств в размере 1407,68 рублей является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, а именно в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ТУ Росимущество не получены.

Таким образом, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от (дата) в размере 1407,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следует установить порядок исполнения решения суда в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договру № от (дата) в размере 1407,68 рублей путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых:

- в ПАО «Совкомбанк» денежные средства, хранящиеся на счетах:

№, в размере 0,54 рублей,

№, в размере 0,98 рублей;

- в ПАО Сбербанк, подразделение 8586/265 денежные средства, хранящиеся на счетах:

№ в размере 539,95 рублей,

№ в размере 252,34 рублей,

№ в размере 223,67 рублей,

№ в размере 390,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в большем размере следует отказать.

Также истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3467,88 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору кредитования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Так как суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, участие Территориального управления в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, что влечет отказ во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1407,68 рублей.

Установить порядок исполнения решения суда в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договру № от (дата) в размере 1407,68 рублей путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых:

- в ПАО «Совкомбанк» денежные средства, хранящиеся на счетах:

№, в размере 0,54 рублей,

№, в размере 0,98 рублей;

- в ПАО Сбербанк, подразделение 8586/265 денежные средства, хранящиеся на счетах:

№ в размере 539,95 рублей,

№ в размере 252,34 рублей,

№ в размере 223,67 рублей,

№ в размере 390,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Судья: О.Н. Ковалева