Дело № 2-1789/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-002307-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (ГФСК УР) к ФИО1, ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» о взыскании задолженности по договору поручительства;

УСТАНОВИЛ:

ГФСК УР обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» о взыскании задолженности по договору поручительства №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 года в размере 424 242,43 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО Сбербанк на основании заключённого с ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» (Заемщик) Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3F от 10.08.2022 предоставило ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» лимит кредитной линии в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата кредита 10.08.2025.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ГФСК УР заключил с Заемщиком и Банком договор поручительства №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 года.

27.12.2024 в Фонд поступило требование Банка об уплате денежных средств в соответствии с Договором поручительства в размере 424 242,43 рублей, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Руководствуясь пунктами 1.3, 4.1.1, 5.9 Договора поручительства Фонд 31.01.2025 осуществил Банку выплату по Договору поручительства в размере 424 242,43 рублей (платежное поручение № от 31.01.2025).

Обязательства Заемщика по исполнению Кредитного договора также обеспечивал договор поручительства № 8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3Fn01 от 10.08.2022, заключенный между Банком и ФИО1.

Ссылаясь на положения статей 365, 382, 384, 387 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поручительства №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 года в размере 424 242,43 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 13 106 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения обязательства является поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела 10.08.2022 года ПАО Сбербанк России заключило с ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» (Заемщик) договор №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), на основании которого ПАО Сбербанк предоставило Заемщику лимит в размере 2 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности.

По условиям Договора в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11,5% годовых, с даты прекращения периода льготною кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,62% годовых.

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями.

Одновременно для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства:

-№8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП01 от 10.08.2022 года с ФИО1;

-№8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 с ГФСК УР.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту и иных обязательных платежей, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25.12.2024 сумма просроченной задолженности Заемщика составила 848 484,86 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и составляет 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по возврату сумы кредита на дату предъявления Банком требования к Поручителю, но в любом случае не более 1 000 000 рублей.

27.12.2024 в Фонд поступило требование Банка об уплате денежных средств в соответствии с Договором поручительства №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 в размере 424 242,43 рублей, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

31.01.2025 Фонд осуществил Банку выплату по Договору поручительства в размере 424 242,43 рублей (платежное поручение № от 31.01.2025).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк в исполненной части, в том числе право требования к должнику и поручителю должника о солидарном с последним исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 106 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарантийного Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ФИО1, ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), ООО «ВЕРТЛАБ ИЖЕВСК» (ИНН <***>), в пользу Гарантийного Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (ИНН <***>) по договору поручительства №8618B7ABPWCR9Q0QG2UW3FП02 от 10.08.2022 года сумму в размере 424 242,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 106 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков