Дело № 2-6475/2023

78RS0022-01-2022-007148-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № 40817810455504145644 по состоянию на 15.07.2022 в размере 88152,12 руб. из которых: просроченный основной долг – 87402,12 руб., комиссия – 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,56 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх6334 по эмиссионному контракту № 0701-Р-12708163090 от 31.01.2019. Также ответчику был открыт счет № 40817810455504145644 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи, по состоянию на 15.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 88152,12 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.11.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на полное погашение кредита, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты Visa Сlassic.

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банк выдал ответчику карту Visa Сlassic.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий банка в соответствии с тарифами может предоставить должнику кредит по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 27,9 % годовых.

Согласно Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 договора).

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), Visa Сlassic – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России.

Согласно п.1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 15.07.2022 составляет 88152,12 руб. из которых: просроченный основной долг – 87402,12 руб., комиссия – 750 руб.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 208 г. Санкт-Петербурга, отменен судебный приказ от 15.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

При рассмотрении дела, ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой от 22.02.2023.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, в связи с чем ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2844,56 руб., данные расходы понесены истцом при рассмотрении дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 рубля 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.