Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск Ростовской области 28 декабря 2023 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., представителей потерпевших муниципальных образований: Сальский район - ФИО41, Сальское городское поселение - ФИО18, подсудимого ФИО1, защитника Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел право на чужое имущество путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени примерно с 13.12.2016 по 03.10.2018, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории г. Сальска Ростовской области, обладая сведениями о том, что постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения от 21.11.2016 № 754 назначены открытые аукционные торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Сальского городского поселения, площадью 1 144 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 лет, с начальной ценой аукциона 38 500 рублей 00 копеек, о чем 22.11.2016 на интернет-сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение, а также будучи осведомленным о том, что в соответствии с п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, приобретают такие земельные участки по цене, исходя из их кадастровой стоимости, тогда, как в иных случаях расчет стоимости земельного участка производится исходя из рыночной цены, 13.12.2016 подал в Сальское городское поселение заявление на участие в указанном аукционе для получения права аренды на вышеуказанный земельный участок, преследуя цель последующего оформления на него права собственности путем обмана, исходя из его кадастровой стоимости, то есть по более заниженной стоимости.
Согласно протоколу № 24 от 22.12.2016 о результатах открытых аукционных торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе по данному лоту аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении с единственным заявителем ФИО1 договора аренды земельного участка. 11.01.2017 между муниципальным образованием Сальское городское поселение и ФИО1 заключен договор аренды № 47 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», на срок с 22.12.2016 по 22.12.2026.
ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, желая путем обмана приобрести право на земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости - 32 786 рублей 61 копейка, то есть по заниженной стоимости, не намереваясь строить жилой дом, 18.07.2017 обратился в Администрацию Сальского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. На основании данного разрешения заместитель главы Администрации по муниципальному хозяйству, строительству и капитальному ремонту ФИО19 21.07.2017, и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, будучи фактически обманутым о намерении ФИО1 строить жилой дом, выдал ФИО1 разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., высотой 2,5 м, площадью застройки 27,56 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, в период времени с 21.07.2017 по 02.08.2018 построил в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> строение, которое согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы не являлось объектом недвижимого имущества и не имело признаков недвижимого имущества, так как указанное строение не было подключено к инженерным коммуникациям, фундамент здания был выполнен из металлических свай, которые могут быть извлечены без несоразмерного ущерба практически в таком же состоянии, которое было на момент их завинчивания, конструкция строения являлась сборно-разборной из не утепленных однослойных панелей (щитов) из плит ОСБ, конструкция крыши была выполнена из готовых деревянных ферм, выполненных из деревянных брусков с узловыми соединениями на пластинах, кровля была выполнена из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке. Данное строение не являлось жилым домом, так как не было обеспечено инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение), не было защищено от проникновения дождевой воды, наружные ограждающие конструкции строения не имели теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции от диффузии водяного пара. Данное строение не было пригодно для постоянного проживания.
ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, 16.07.2018 изготовил декларацию об объекте недвижимости, внеся в неё не соответствующие действительности сведения о факте нахождения на земельном участке дома, являющегося жилым, и обратился в Сальский филиал ГУПТИ РО по вопросу изготовления технического плана здания. 20.07.2018 кадастровый инженер Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, не выезжая лично на земельный участок, будучи обманутой относительно характеристики построенного строения как жилого дома, выдала технический план здания, в котором содержались сведения о наличии на земельном участке жилого дома, в действительности не обладающего данной характеристикой.
ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, 30.07.2018, зная, что на земельном участке имеется строение, не являющееся жилым домом, через МАУ МФЦ, расположенный по адресу: <...>, обратился в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с заявлением о регистрации права собственности на указанное строение, указав в нём заведомо недостоверные сведения об отнесении данного строения к жилому дому, в действительности не являющемуся таковым, тем самым обманув сотрудников Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. На основании указанного заявления и представленных ФИО1 документов государственным регистратором Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.08.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 24.3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, не имея законных оснований на выкуп земельного участка по заниженной стоимости, 29.08.2018 обратился в Администрацию Сальского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании п.п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в связи с расположением на нем жилого дома, а также предоставил выписку из ЕГРП, содержащую сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Глава Администрации Сальского городского поселения Свидетель №8, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, руководствуясь п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской от 06.04.2015 № 243, на основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, 19.09.2018 расторг вышеуказанный договор аренды № 47 от 11.01.2017 и 20.09.2018 заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв.м., с ценой выкупа земельного участка 32 786 рублей 61 копейка, которая была оплачена 19.09.2018 ФИО1 После чего ФИО1 обратился в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственным регистратором которого 03.10.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок внесена запись о государственной регистрации №.
Таким образом, ФИО1, незаконно, в результате мошеннических действий, путем обмана, по заниженной стоимости 32 786 рублей 61 копейка приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, рыночная стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет 479 153 рубля, причинив тем самым муниципальному образованию Сальское городское поселение материальный ущерб в размере 223 183 рублей 20 копеек и муниципальному образованию Сальский район материальный ущерб в размере 223 183 рублей 20 копеек, то есть в размере 446 366 рублей 40 копеек, являющийся крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что в конце 2016 года он выиграл аукцион на земельный участок с целью строительства жилого дома, летом 2017 года получил разрешение на строительство жилого дома, закупил строительные материалы, весной 2018 года начал строительство дома на винтовых сваях. Он и тесть забурили винтовые сваи, сделали обвязочный брус. Потом возвели стены на обвязочном брусе, уложили пол, возвели крышу, накрыли ее, вставили окна и двери, сделали межкомнатные перегородки, провели электричество, выкопали сливную яму, установили септик пластиковый с крышкой, провели к нему канализационную трубу, установили душевую кабинку, рукомойник, унитаз. Потом с тестем проложили кабель-канал и сделали электропроводку. Электричество брали от соседа Свидетель №8, фамилию не знает, до этого на этапе строительства у них был генератор, так как не было возможности технологического присоединения на тот момент. Периодически в строительстве ему помогала мама, жена, выполнять тяжелые работы помогал ФИО35, ФИО52 В доме было три деревянных остекленных двухслойных окна. Входная дверь закрывалась на врезной замок. В доме имелось отопление от электрического котла, под каждым окном были батареи. Дом имел двускатную крышу, покрытую металлочерепицей, фронтон также был зашит металлочерепицей, крыша была утеплена. Стены дома были выполнены по канадской технологии, типа «Экопан»: осб-плита, наружная стенка, утеплитель, зашивается гипсокартонном либо осб-плитой. У него стены были из осб-плиты, пустоты залиты жидким утеплителем, затем снова осб-плита, такую технологию называют также сэндвич-панель. Толщина стен была примерно от 15 до 20 см. Плита технологически сделана так, что деревянная стружка под большим давлением спрессована вперемешку с лаком. Это монолитная плита, которую можно не красить. Эта технология обеспечивала отсутствие доступа осадков, холодного воздуха. Сэндвич-панель уже является утеплителем. Так как по <адрес> водопровод и канализация не проведены, он сделал на своем участке септик. Он обращался в «Водоканал», получил ответ о том, что ближайшие инженерные коммуникации в километре, в анти уклоне, в который ничего не побежит. Про водопровод сказали, что давление воды будет «с ниточку». Поэтому воду он использовал привозную, в пластиковых бочках. По <адрес> газопровод также отсутствует, возможности подключения к газоснабжению не имелось. После постройки дома он завез мебель: стол, диван, стулья, тумбочку.
Построив дом, он обратился с заявлением к кадастровому инженеру о подготовке и выдаче технического паспорта и технического плана. На земельный участок приехала техник Свидетель №5, которая осмотрела земельный участок, он открыл ей дом, она зашла, присела за стол, стала вычерчивать что-то, задавала вопросы. Она осмотрела дом, лазерной линейкой замерила высоту, ширину. Замечаний у нее не было. Через некоторое время на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ему выдали технический паспорт, изготовленный кадастровым инженером, у которого не возникло сомнений в том, что построенный дом является жилым. Кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; если объект недвижимости не является таковым. Кадастровый инженер не отказался от проведения кадастровых работ, более того, выдал ему технический паспорт, поэтому полагает, что построенный им дом был при годен для постоянного проживания, был оборудован для этого всем необходимым, в том числе, автономными коммуникациями.
Затем он обратился в МФЦ, написал заявление, затем обратился в городскую администрацию для расторжения договора и выкупа земельного участка. Договор был расторгнут, земельный участок выкуплен.
При строительстве и оформлении права на дом и земельный участок он не вводил в заблуждение заместителя главы Администрации по муниципальному хозяйству, строительству и капитальному ремонту ФИО19, Главу Администрации Сальского городского поселения Свидетель №8, кадастрового инженера Свидетель №4, техника Свидетель №5, сотрудников Сальского отдела Управления Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии Ростовской области и сотрудников МФЦ. Он не мог ввести в заблуждение сотрудников Сальского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, так как предоставил им технический план, выданный кадастровым инженером и считал, что изложенные в нем сведения соответствуют действительности. Технический план от 20.07.2018 изготовлен уполномоченным законом лицом, не имеет следов подделки либо фальсификации и содержит сведения о строении, которое он считает жилым. До этого случая строительством жилых домов он не занимался, в оформлении документов на строительство никому не помогал. Он считает, что построенный им дом относится к категории жилых. Дома, построенные по такой технологии, располагаются по соседству. В построенном им доме периодически ночевала мама. Потерпевшие по данному делу не обращались с заявлениями в отношении него о преступлении по факту незаконного приобретения права на данный земельный участок, в суд с заявлением о том, что он не соблюдает договор аренды, никто не приезжал на земельный участок с проверками.
Через время дом и фундамент, состоящий из металлических свай, был демонтирован путем выкручивания из грунта. При выкручивании свай в земле ничего, в том числе бетона, не осталось. Сваи как шуруп вкручиваются в землю и выкручиваются. Трубы были небольшие, так как был дом легкий и небольшой. Этот дом, который ранее располагался на земельном участке по <адрес> он Свидетель №1 не продавал. Впоследствии земельный участок неоднократно им перекапывался и перепахивался трактором с плугом, это было в 2020 году и позже.
Весной 2021 года помощник Сальского городского прокурора ФИО22 принимал у него объяснение, в бланке которого указал, что ему разъяснены права, обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 21.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ. На самом деле ФИО22 предупредил его только об ответственности за дачу ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ не разъяснил. Это, по его мнению, подтверждается отсутствием в объяснении содержания текста ст. 51 Конституции РФ. Фактически ФИО22 не разъяснил ему право не свидетельствовать против себя, право хранить молчание и право на помощь защитника. Позднее ему стало известно, что ч. 1 ст. 25 КоАП РФ регламентирует права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ - права потерпевшего по делу об административном правонарушении, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ - права свидетеля по делу об административном правонарушении, ст. 17.9 КоАП РФ - ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. На момент опроса он не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являлся потерпевшим или свидетелем по делу об административном правонарушении. Считает, что разъяснив ему положения ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО22 заставил и вынудил его под угрозой административного наказания дать объяснение по обстоятельствам, по которым в отношении него в дальнейшем было незаконно возбуждено настоящее уголовное дело. На момент принятия объяснения помощником прокурора ФИО22 у того имелись подозрения в отношении него о совершении преступления, однако право на присутствие защитника разъяснено не было, защитник при принятии объяснения не присутствовал, чем нарушены его конституционные права на защиту.
Фотографии, приложенные к вышеуказанному объяснению, в томе 1 на л.д. 18-24, он ФИО22 не передал; объекты, изображенные на фотографиях, ему не принадлежат. Так, в т. 1 на л.д. 18 на расположен лист бумаги формата А-4 с изображением черно-белого цвета, на котором сверху имеется металлическая конструкция, напоминающая крышу навеса. Посередине изображения лежат несколько древесных плит прямоугольной формы с деревянным каркасом, на заднем плане - стоящие вертикально подобные древесные плиты, слева - лежащие горизонтально на поверхности деревянные доски, справа - стоящие вертикально древесные плиты. В т. 1 на л.д. 19 на листе бумаги формата А-4 имеется изображение черно-белого цвета земельного участка, на котором расположено одноэтажное строение со стенами из плит с деревянным каркасом, имеется входная дверь, два окна с остеклением, крыша из деревянных стропил накрыта металлочерепицей, фронтон крыши дома не закрыт. В т. 1 на л.д. 20 имеется изображение черно-белого цвета фрагмента строения изнутри, состоящего из шести плит с деревянным каркасом, соединенных между собой, стоящих вертикально, сверху накрытых деревянными стропилами и металлическими листами с волнами. В т. 1 на л.д. 21 на листе бумаги формата А-4 изображение черно-белого цвета экрана монитора либо телевизора, имеется схема из линий, составляющих прямоугольник и треугольник, указаны числовые значения. В т. 1 на л.д. 22 имеется изображение черно-белого цвета фрагмента строения изнутри, состоящего из плит с деревянным каркасом, соединенных между собой, стоящих вертикально, сверху накрытых деревянными стропилами и металлическими листами с волнами, имеется 2 оконных проема без оконных рам и стекол, дверной проем. В т. 1 на л.д. 23 имеется изображение черно-белого цвета, на котором сверху имеется металлическая конструкция, напоминающая крышу навеса. Посередине вертикально на поверхности стоят 6 древесных плит прямоугольной формы с деревянным каркасом, слева находятся лежащие горизонтально на поверхности деревянные доски, справа - стоящие вертикально деревянное доски, а также стена дома, покрытого отделочным материалом типа сайдинг. В т. 1 на л.д. 24 имеется изображение черно-белого цвета двух металлических винтовых свай с лопастями, двух металлических труб с отверстиями. Сваи и трубы расположены горизонтально. На заднем плане изображена металлическая конструкция, к стене которой прислонены три металлических фрагмента металлических труб разного диаметра и размера. На указанных изображениях отсутствуют люди, животные, сведения о дате и месте съемки, о принадлежности предметов на изображении и их собственнике, название изображения. Между указанными фотографиями отсутствует взаимосвязь, невозможно определить стадию строительства, местонахождение фундамента и его вид и наличие. Он считает, что на самом деле фотосъемка не производилась, фото получены из сети Интернет, либо искусственно созданы с использованием специальных компьютерных программ типа «Photoshop», так как изображения не поименованы, не содержат даты съемки, не имеют сведений, позволяющих определить адрес места расположения строений и предметов. Кроме того, в настоящее время в сети Интернет он нашел сайт: https://svai-servis.ru/blog/detai1/izgotovlenievintovykh-svay-svoimi-rukami/, на котором расположена статья про изготовление винтовых свай и размещена фотография, изображение на которой совпадает на 100 % с фотографией, которую он, по версии обвинения, в марте 2021 года передал помощнику прокурора ФИО22 05.12.2023 нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО23 в его присутствии произвела осмотр Интернет-сайта по вышеуказанному адресу, сохранила изображение фрагмента страницы по указанному адресу, и составила протокол осмотра доказательств, который передала ему. Фотография, размещенная в сети Интернет по вышеуказанному адресу, подтверждает доводы о его невиновности и свидетельствует о том, что указанная фотография ему не принадлежит, предметы, изображенные на фотографии, к нему отношения не имеют. По мнению подсудимого, помощник Сальского городского прокурора ФИО22 самостоятельно не позднее 16.03.2021 зашел на вышеуказанный сайт в сети Интернет, откуда скачал фотографию с вышеуказанным изображением, распечатал её в черно-белом изображении и незаконно приобщил к материалу проверки, впоследствии переданному с постановлением прокурора в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Подобным способом ФИО22 незаконно получил и остальные фотографии, расположенные в томе 1 на л.д. 18-23.
Полагает, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена с нарушениями. Так, эксперт ФИО24 не указал в редакцию, в которой он использовал Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ». В разделе «термины и определения» экспертом указаны такие понятия, как объект капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, объект индивидуального жилищного строительства. Однако на дату изготовления технического плана здания 20.07.2018 и на дату регистрации права собственности на жилой дом 02.08.2018 Градостроительный кодекс РФ действовал в редакции закона от 23.04.2018, и в нем отсутствовали п.п. 10.2 и 39 ст. 1, определяющие понятия некапитального строения, сооружения и объекта индивидуального жилищного строительства. Эксперт же ФИО24 при производстве экспертизы руководствовался действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ. В РФ имеется СНиП 31-105-2002 - о каркасных энергоэффективных домах, учитывается также Межгосударственный стандарт надежности строительных конструкций и оснований (ГОСТ 27751-2014), который раскрывает понятия, применяемые в этой сфере: надежность строительного объекта, несущая способность, нагрузки. Указанные нормативные акты эксперт ФИО24 не использовал. Он использовал только визуальный метод исследования, не проводил обнаружение коммуникаций, следов септика или выгребной ямы в грунте, не исследовал грунт, в том числе с использованием инструментальных методов.
Считает, что свидетель ФИО25 при допросе в суде сообщил недостоверные сведения о построенном им объекте. Свидетели - работники прокуратуры в судебном заседании сообщили о том, что на нем на момент опроса помощником прокурора ФИО22 были надеты только очки, однако в тот период действовали ковидные ограничения, он и ФИО22 были в масках. Если бы не действия ФИО22, обращающегося к нему на «ты», давление последнего, он бы никаких объяснений не дал, потому что из-за головных болей он не помнил, что происходило, фактически ФИО22 чуть ли не сам придумал эти все ответы.
Он не причинял материальный ущерб муниципальным образованиям Сальское городское поселение и Сальский район в сумме 479 153 рубля. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 144 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель, на которые государственная собственность не разграничена. Границы данного участка сформированы по его заявлению, после чего участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается договором аренды указанного земельного участка № 47 от 11.01.2017 и договором его купли-продажи от 20.09.2018. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п.п. 7, 8 ст. 39.11, ст. 39.17, п. 16 ст. 39.18, п.п. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ и постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», при продаже земельных участков без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены в собственность только лицам, оформившим право собственности на здание или сооружение, расположенное на таком земельном участке, который находится у них на праве аренды, только по кадастровой стоимости с учетом кратности ставки земельного налога. При этом выкуп земельных участков данной категории по рыночной стоимости действующим законодательством не предусмотрен. Земельный участок выкуплен им на основании вышеуказанного расчета, произведенного сотрудниками Администрации Сальского городского поселения за 32 786 рублей 61 копейку. Денежные средства внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
17.11.2023 он находился на земельном участке, ожидал прибытия эксперта, который приехал на машине полиции ГАЗ или Соболь с синей полосой на борту, гос. номер №. Из машины вышел молодой человек, представился как эксперт ФИО54, показал документы, что приехал делать экспертизу. Он достал из машины сапоги, прошел по участку, пофотографировал, ногами попинал камушки, потом вежливо попрощался и уехал на том же полицейском автомобиле. Он сел в свой автомобиль и стал двигаться за полицейской машиной, которая свернула в сторону полиции на <адрес>. Данные факты он снимал на видео.
Просил оправдать его по предъявленному обвинению.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу:
- показаниями ФИО41 - представителя потерпевшего муниципального образования Сальский район, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ранее работал в отделе архитектуры Администрации Сальского района. Об обстоятельствах преступления ей известно из материалов уголовного дела. Так, 21.11.2016 постановлением Администрации Сальского городского поселения № 754 были назначены открытые аукционные торги по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные на территории Сальского городского поселения. Предметом аукциона под лотом № 6 являлось право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Сальского городского поселения, площадью 1 144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне жилой застройки, сроком на 10 лет, с начальной ценой аукциона 38 500 рублей. Решение по данному земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, принималось Сальским городским поселением, потому что участок расположен в границах муниципального образования Сальское городское поселение. По результатам торгов 11.01.2017 между муниципальным образованием Сальское городское поселение и ФИО1 был заключен договор аренды № 47 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 10 лет, то есть по 22.12.2026. На основании заявления ФИО1 21.07.2017 заместитель главы Администрации Сальского района по муниципальному хозяйству, строительству и капитальному ремонту ФИО19 выдал ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., высотой 2,5 м, площадью застройки 27,56 кв. м. на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. Как установлено предварительным следствием в период времени с 15.04.2018 по 30.05.2018 ФИО1 построил в границах указанного земельного участка строение общей площадью 24,3 кв.м. из сборно-разборных однослойных деревянных щитов, которое, как впоследствии было установлено, не является объектом капительного строительства. 20.07.2018 по заявлению ФИО1 и подготовленной им декларации об объекте недвижимости кадастровый инженер Свидетель № 4 в целях постановки жилого дома на кадастровый учет изготовила технический план объекта индивидуального жилищного строительства и внесла сведения о жилом доме площадью 24,3 кв.м. 30.07.2018 ФИО1 с целью получения материальной выгоды от сделки с вышеуказанным земельным участком предоставил через МФЦ Сальского района, расположенный по адресу: <...>, в МО по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области технический план здания от 20.07.2018, содержащий сведения об объекте недвижимости, о наличии жилого дома на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. На основании представленных ФИО1 документов 01.08.2018 за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 24,3 кв. м, на земельном участке по адресу: <адрес>. 29.08.2018 ФИО1 подал в Администрацию Сальского городского поселения заявление о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ в связи с расположением на нем здания, приобщив к заявлению вышеуказанную выписку из ЕГРН от 02.08.2018, согласно которой на земельном участке расположен жилой дом, площадью 24,3 кв.м. Однако данное строение фактически не являлось жилым домом. Администрация Сальского городского поселения на основании представленных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, 19.09.2018 расторгла с ФИО1 договор аренды № 47 от 11.01.2017 и заключила 20.09.2018 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором расположено вышеуказанное строение с ценой выкупа указанного земельного участка 32 786 рублей 61 копейка. 03.10.2018 на основании представленных ФИО1 документов зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - земельный участок. ФИО1 путем обмана кадастрового инженера, сотрудников Администрации Сальского городского поселения приобрел право на земельный участок по более низкой цене, чем он приобрел бы его свободным от построек. ФИО1 получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению вышеуказанным земельным участком, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта от 14.10.2022 составляет 479 153 рубля. В силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, - по нормативу 50 %. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил муниципальному образованию Сальский район материальный ущерб в размере 239 576 рублей 50 копеек. Решения о предоставлении таких земельных участков принимаются в соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства РО от 06.04.2015 № 243 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов», участок может быть предоставлен как на праве аренды, так и продан в собственность. Процедура предоставления земельного участка по этим двум формам похожа, в результате проведения открытых торгов, стоимость реализации разная. ФИО1 согласно платежному поручению от 20.09.2018 оплатил 32 786 рублей, из них 50 % поступило в Администрацию Сальского района. Кроме указанной выкупной цены других денежных средств не поступало. Она полагает, что ФИО1 действительно обманул кадастрового инженера, указав в заявлении, что данное строение является жилым, хотя оно таким не является. По её мнению, поскольку ФИО1 работал в отделе архитектуры, то обладал достаточными знаниями и опытом, чтобы определить является ли строение капитальным. Земельный участок, предоставленный в аренду, может быть приобретен в собственность только в случае подачи такого заявления правообладателем, в частности как в данном случае, основанием было наличие строения, то есть преимущественное право на приобретение земельного участка. Кому-то другому, пока действуют арендные отношения, земельный участок не мог быть продан. Администрация Сальского района в суд, правоохранительные органы, прокуратуру за период с 2018 года по 2022 год с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 по поводу этих событий не обращалась.;
- показаниями ФИО18 - представителя потерпевшего муниципального образования Сальское городское поселение, данными в судебном заседании, согласно которым по вопросу предоставления земельного участка ФИО1 пояснений дать не может, так как недавно работает в Администрации Сальского городского поселения. Действиями ФИО1 Администрации Сальского городского поселения причинен ущерб в размере 223 183 рубля 20 копеек. По какой цене производится выкуп земельного участка, находящегося в аренде, сказать не может.;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 216-219), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым с ФИО1 он знаком около 10 лет - с того времени, когда тот работал в архитектуре. В начале февраля 2018 года он взял в аренду земельные участки, которые находятся в микрорайоне «Кучурда» на ул. Трудовой для строительства частных домов. Для строительства ему нужен был «вагончик» - хоз. постройка. Он искал ее у знакомых, интересовался в Интернете, при встрече с ФИО1 спросил у того, на что тот сказал, что есть подходящая деревянная постройка и объяснил, как она выглядит - небольшой каркасный сборный домик из панелей ДСП, у которого имеются полы, утеплитель стен и металлические сваи. Это его заинтересовало, но не в полном объеме, так как ему не нужны были лишние затраты, он отказался от свай, полов, утеплителя и крыши. ФИО1 не говорил ему, где находится продаваемая постройка. Они договорились, что он возьмет у ФИО1 только каркас за 5 000 рублей. Где-то в конце мая - начале лета, ФИО1 позвонил и сказал, что выгрузил домик на его участке. Он приехал на участок, увидел каркасные щиты в разобранном виде, точное количество каркасных секций и их размеры сказать не может. Они соединяются между собой металлическими болтами. Это была не фанера, это были панели из кусочков дерева, прессованные, обработанные. Была обычная входная деревянная дверь, два деревянных остеклененных окна. Он нашел ребят, которые собрали строение, поставили его на землю на кирпичи, накрыли нержавеющими листами. Получилась временная постройка площадью примерно 12-20 кв.м., которую он использовал как хозпостройку для хранения строительных материалов, инструментов. Для проживания строителей он данное строение не использовал. Эта постройка простояла до 2021 года. Из-за того, что постройка не была обшита и утеплена, ее повело. Потом он разобрал данное каркасное строение, отвез его своему знакомому на базу. Он не знает, какая постройка располагалась по <адрес>, он по этому адресу никогда не был и постройку не видел. Он не видел данный дом. Считает, что при наличии свай, утеплителя, полов, крыши, пароизоляции, проведения коммуникаций, это неплохой вариант для проживания. В его случае, когда он поставил строение как вагончик, в нем проживать было нельзя, так как не было полов, свай, утепления, обшивки.
В ноябре-декабре 2021 сотрудник ОБЭП принимал у него объяснение, он показал на компьютере цветную фотографию сарайчика, который ранее стоял на его участке. Он сотруднику ОБЭП фотографии не предоставлял. Весной его пригласила к себе следователь, он возил ее на базу «Строймаркет» по ул. Промышленной, 59/5, где она фотографировала штабеля. После предоставления на обозрение фотографий в т. 1 на л.д. 35-37 пояснил, что на фотографии на л.д. 35 изображен принадлежащий ему сарайчик; на л.д. 36-37, по его мнению, изображено тот же сарайчик, только с других сторон. Позже, когда он был на вышеуказанной базе по своим делам, на выходе встретился со следователем ФИО28, которая пригласила дознавателя, которая осмотрела в его присутствии щиты от разобранного им строения.;
- показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО1 во времени его работы в органах местного самоуправления в архитектуре. В 2022 году она занимала должность начальника отдела правовой работы Администрации Сальского городского поселения. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину как по его предварительному запросу, так и путем проведения торгов. Гражданин обращается в орган местного самоуправления со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Орган местного самоуправления производит публикацию на официальном сайте «torgi.gov». Если в течении определенного времени кто-то из граждан пожелает приобрести участок, то заявителю отказывается в предоставлении земельного участка без проведения торгов, производится предоставление этого земельного участка через торги. Также проводится постановка участка на кадастровый учет, оценка его стоимости. Проводятся торги. Если гражданин единственный заявитель, то он получает решение органов местного самоуправления о предварительном согласовании месторасположения на основании межевания земельного участка и постановке на учет за счет собственных средств. В дальнейшем орган местного самоуправления проводит оценку либо аренды, либо собственности, какое именно право запрашивается и заключается договор либо аренды, либо купли-продажи без проведения торгов. Если к опубликованному на сайте «torgi.gov» извещению о предоставлении данного земельного участка с предварительным согласованием прикрепилось хотя бы одно заявление другого гражданина о приобретении данного участка, то орган местного самоуправления выносит решение об отказе в предоставлении права с предварительным согласованием на этот земельный участок, проводит работы по межеванию данного земельного участка, его оценке и в дальнейшем размещению на площадке «torgi.gov». Заявители, которые ранее изъявили желание о приобретении земельного участка, информируются о дате проведения торгов, они вправе участвовать в торгах. Цена продажи земельного участка определяется на основании отчета об оценке. Согласно областному закону Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» по предоставляемым земельным участкам предварительно проводится оценка стоимости. Кратность ставки при продаже земельного участка применяется в случае, если лицо, которое приобретает право на земельный участок, обладает исключительным правом его приобретения - это наличие зданий, сооружений, зарегистрированного права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, есть еще ряд исключительных прав. Если на земельном участке объекта недвижимости нет, то земельный участок будет предоставлен в аренду, и выкуп земельного участка не возможен до даты проведения торгов. На сегодняшний день срок аренды определен ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Если гражданин более 20 лет на находящемся в аренде земельном участке не произвёл строительство объекта индивидуального жилищного строительства, то такой земельный участок может быть изъят.
В период времени, когда Администрацией Сальского городского поселения был заключен договор купли-продажи с ФИО1, она не работала, но ей известно, что ФИО1 предоставил в Администрацию Сальского городского поселения кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, зарегистрированный на земельном участке, в связи с чем ему предоставили земельный участок, используя 17-кратную ставку земельного налога при оценке стоимости земельного участка. Денежные средства ФИО1 были перечислены в полном объеме. Денежные средства попадают на счет администратора доходов - Министерство имущественных отношений. В дальнейшем УФК производит их распределение в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ: 50 % денежных средств определяется в бюджет муниципального района, на территории которого находится проданный земельный участок, и 50 % перечисляется в бюджет поселения, на территории которого находится данный земельный участок. Таким образом, Администрация Сальского городского поселения и Администрация Сальского района получили по половине стоимости проданного земельного участка. Лично она не видела, что было возведено на земельном участке, приобретенном ФИО1, следователь показывал ей фотографию.
Орган местного самоуправления не осуществляет контроль над исполнением условий договора в части постройки объекта недвижимости. Они проверяют кадастровый паспорт, который им предоставляет гражданин. Примерно в 2020 году в орган местного самоуправления поступило письмо от заместителя Губернатора Ростовской области, курирующего земельно-имущественные отношения, согласно которому органам местного самоуправления рекомендовано проводить осмотр при совершении сделок. Кадастровый паспорт является основанием для приобретения права, подтверждает факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимости.
На сегодняшний день регистрация права собственности на объект происходит на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером, уведомления от органа местного самоуправления и документа, подтверждающего право на земельный участок. Регистрация права собственности на объект недвижимости в учреждениях юстиции без технического плана и без кадастрового паспорта невозможна. В соответствии со ст. 29.1 кадастровый инженер вправе отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ, в случае если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости. В 2018 году реализация земельного участка государственной и муниципальной собственности, уже переданного гражданину по договору аренды, по рыночной стоимости была невозможна, если только этот участок не был изъят.
Прокладка коммуникаций инженерных сетей к земельным участкам возлагается на гарантирующих поставщиков, осуществляется за счет платы подключения, но не за счет денежных средств бюджета. Если на территории муниципального образования имеется земельный участок, который не обеспечен централизованным водоснабжением, орган местного самоуправления обязан организовать на данной территории подвоз воды, направить гарантирующему поставщику заявку об этом. В случае централизованного газоснабжения, организация газоснабжения при наличии газораспределительных сетей и свободной мощности дотягивает сеть до границы земельного участка потребителя, а внутри участка потребитель делает разводящие сети за свой счет. Если собственник планирует осуществлять обогрев дома электрическими приборами, то он должен получить технические условия у энергетиков. Собственник вправе самостоятельно определять, как он будет осуществлять тепло-, газо-, водоснабжение своего объекта. В случае выкупа земельного участка, который находился в аренде, к нему не должны быть подведены газ, вода, свет, закон этого не требует.;
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым в 2016-2018 г.г. она работала старшим инспектором Администрации Сальского городского поселения. В её должностные обязанности входило заключение договоров купли-продажи, аренды. Гражданин обращается в администрацию города за формированием земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Эта заявка отправлялась в архитектуру, рассматривался вопрос о возможности формирования участка. Если возможность была, то заявитель формировал участок, делал схему, которая отправлялась на утверждение в архитектуру, участок выставлялся на торги, назначался день аукциона, в котором участвовали все желающие, с победителем заключался договор аренды. Затем арендатор строит дом, после окончания строительства регистрирует право собственности на него и обращается в Администрацию за расторжением договора и выкупом земельного участка. Сотрудники Администрация Сальского городского поселения на земельный участок не выезжают, не осматривают его, составляется договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка рассчитывается Управлением имущественных отношений. Этот договор регистрируется в Росреестре, куда предоставляется квитанция об оплате и договор купли-продажи. Участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся в аренде, нельзя выкупить по рыночной стоимости.;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 - начальника управления имущественных отношений Администрации Сальского района, данными в судебном заседании, согласно которым порядок предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства регламентируется Земельным кодексом РФ. Получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства возможно в аренду или в собственность. Вид права выбирает заявитель, указывая это в заявлении, к которому прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление подается в соответствующий орган местного самоуправления. При получении заявления Администрация либо Сальского городского поселения, либо Сальского района проверяет возможность формирования земельного участка, соответствие его правилам землепользования, генеральному плану, наличию коммуникаций. Затем в СМИ производится публикация о возможности предоставления земельного участка, устанавливается срок для приема заявлений от иных заинтересованных лиц. По истечению данного срока, если поступили иные заявления, то всем заявителям, в том числе первому, делается отказ, и организуется аукцион на предоставление права аренды либо права собственности. Если же заявления от иных лиц не поступили, то заявитель является единственным, документы переходят в стадию оформления. Право выкупа земельного участка существует у собственника объекта, построенного арендатором на арендованном земельном участке. Стоимость выкупа арендованного земельного участка утверждена постановлением Правительства РО № 234, она равна 17-кратной ставке земельного налога от кадастровой стоимости. Если земельный участок расположен в черте Сальского городского поселения, то 50 % дохода от аренды или купли-продажи земельного участка зачисляется в доход бюджета Сальского городского поселения, 50 % в доход бюджета муниципального образования Сальский район. В случае, когда заявитель в заявлении изъявил желание приобрести в собственность участок для индивидуального жилищного строительства, стоимость такого участка будет рыночной на основании отчета независимой оценки, проводимой независимыми оценщиками, которые органом местного самоуправления нанимаются по контракту для выполнения данных видов работ. Требований о наличии подключенных коммуникаций на земельном участке, предоставляемом в аренду, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, не установлено.;
- показания свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым с марта 2014 года по апрель 2023 года он занимал должность начальника отдела архитектуры в Администрации Сальского района, затем - должность главного архитектора. ФИО1 был у него в подчинении. Ему известно, что по заявлению ФИО1 был подготовлен градостроительный план на земельный участок по адресу: <адрес> затем поступило заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, на основании которого было выдано данное разрешение. На тот период времени существовал упрощенный порядок регистрации жилых домов, застройщик сам обращался к кадастровому инженеру, который готовил ему технический план, декларацию, уплачивал гос. пошлину и подавал документы в МФЦ на постановку на кадастровый учет и регистрацию права. Проверка фактической постройки жилого помещения входит в полномочия кадастрового инженера. Кадастровый инженер также определяет капитальность объекта. Жилой дом по Градостроительному кодексу - это здание не более трех этажей, удовлетворяющее нуждам семьи, он должен быть неразрывно связан с землей. Обладало ли такими качественными характеристиками строение по указанному адресу, ему неизвестно, он его не осматривал. Строительство каркасных домов из ОСБ плит с брусом и утеплителем - это канадская технология. Такие дома применяются по всей России, они предназначены для жилья, делаются целые коттеджные поселки по данной технологии. Свайно-винтовые фундаменты применяются для индивидуальных жилых домов. Если свайно-винтовой фундамент является основным источником конструкции, то он должен обеспечивать прочную связь с землей. Земельные участки предоставляются в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства без инженерных сетей. Застройщик сам проводит коммуникации, воду может подключить или привозить, также с электричеством, канализация также возможна как централизованная, так и локальная, отопление возможно в том числе электрическим котлом.;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым в 2016-2019 г.г. он являлся главой Администрации Сальского городского поселения. Он как глава Администрации подписывал договора аренды, после регистрации объекта в юстиции он либо исполняющее от имени главы Администрации лицо подписывал договор купли-продажи. При подписании данных договоров со стороны Администрации проверка не проводится, регламент работы это не предусматривает. Документы, подтверждающие наличие строения, прикладываются к заявлению, на основании чего готовятся дальнейшие документы. На тот момент у них было соглашение о передаче некоторых полномочий в архитектуру города, где более грамотно понимали вопросы в области градостроения. Если к ним поступало какое-то заявление, то оно в обязательном порядке направлялось в архитектуру города. По обстоятельствам приобретения ФИО1 земельного участка, расположенного по <адрес> ему известно, что, скорее всего, был приобретен земельный участок, на аукционе или нет, не знает, который находился в аренде, после чего через некоторое время был построен объект. Был ли объект капитальный, не знает, но, судя по представленным документам, там был зарегистрирован объект. Ни он, ни его подчиненные сотрудники наличие строения на участке ФИО1 в период подписания договоров не проверяли. Находилось ли на участке ФИО1 какое-то строение, ему достоверно неизвестно. На вопрос о том, вводил ли ФИО1 каким-либо образов вводил его в заблуждение, либо подчиненных ему сотрудников, затруднился дать ответ, так как в настоящее время не располагает необходимыми документами, но у него не возникало сомнений в правомерности сделки - продаже земельного участка ФИО1, так как он был уверен, что есть люди, которые отвечают за это.;
- показаниями свидетеля Свидетель №11 - начальника Сальского РЭС филиал АО «Донэнерго», данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 1-4), оглашенными в части в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым для подключения к электрическим сетям заявитель подает заявку, они выезжают на место, рассматривают возможность присоединения, оформляются технические условия, договор, техническая документация, после чего производится присоединение. Для присоединения наличие строения на земельном участке не обязательно, нужно чтобы было временное распределительное устройство. 18.05.2017 в адрес филиала АО Донэнерго Сальские РЭС поступила заявка ФИО1 на присоединение по одному источнику электросбережения максимальной мощности до 15В в связи со строительством жилого дома по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения заявки между ФИО1 и филиалом АО Донэнерго Сальские МЭС был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2017 № 248/17/1/СМЭС, по условиям которого подключение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям филиала должно было осуществиться в течение шестимесячного срока. На момент заключения договора воздушные линии отсутствовали, велось их строительство к данным земельным участкам, в связи с чем последовательно заключались дополнительные соглашения, последние от 11.11.2019 №2 сроком осуществления работ до 30.08.2020. К этому сроку работы по строительству воздушных линий электропередач были выполнены. 12.11.2020 от заявителя поступило уведомление о выполнении им технических условий от 30.05.2017 №248/17/1/СМЭС. В тот же день он выехал по адресу, указанному в договоре, где была осуществлена проверка выполнения вышеуказанных технических условий, и фактическое подключение энергопринимающих устройств. По результатам проверки осуществлено присоединение электроустановки потребителя к электрическим сетям. На момент его приезда земельный участок был огорожен сеткой, места въезда и заезда - временным забором, за которым на расстоянии около метра стояла стойка. Участок по всей площади был заросший травой, дома не было, фундамента он не видел.;
- показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, согласно которым он с 1973 года проживает по <адрес>. Ему 75 лет, у него есть очки, в которых он смотрит телевизор, человека на расстоянии 4 метров он видит, но черт его лица не видит. Он видел, что на земельном участке, который примыкает огородами к <адрес>, мужчина и женщина ставили забор. Адрес этого участка он не знает. Это было больше года назад, в 2022 году. На этом участке сначала какой-то сарайчик поставили из плит древесно-стружечных каркасных, которые не раскисают, из чего была крыша, сказать не может. Строение было небольшое, примерно 3 на 4 метра, предполагает, что была дверь с той стороны, которую он не видел. Он видел две стороны этого строения: ту, которая обращена к <адрес>, и боковую. Как возводили это строение, он не видел. На этот сарайчик он смотрел на расстоянии около 15 м, ближе не подходил. Через время строение разобрали, оно было на шурупах, и увезли. Процесс разбора строения он также не видел. Он не видел, чтобы в нем кто-то жил. Как долго стояло это строение, сказать не может. Внутри данного строения он не был. Был ли в доме утеплитель, сказать не может. Считает, что это был одноэтажный сарайчик для инструментов. После предоставления на обозрение фотографии на л.д. 19 в т. 1 пояснил, что он хорошо видит то, что на ней изображено. Это то строение, о котором он говорил. Оно сделано из стружки, но дверь он не помнит, так как видел данное строение под таким углом, что мог не заметить дверь. На стороне строения, обращенной к <адрес>, окон не было. Внешний вид домика и крыши, его размер соответствуют тому домику, который он видел.;
- показаниями свидетеля ФИО28 - начальника СО ОМВД России по Сальскому району, данными в судебном заседании, согласно которым у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в рамках которого 16.09.2022 она вынесла постановление о назначении оценочной экспертизы, производство которой было поручено ИП «ФИО29». В этот же день по её приглашению ФИО29 явился в служебный кабинет № 213 по адресу: <...>, где ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО29 расписался в постановлении о назначении экспертизы, ему с сопроводительным письмом было передано постановление о назначении оценочной экспертизы, уголовное дело в трех томах, а также ему было разрешено выехать на участок и осмотреть его, если это будет необходимо для производства указанной экспертизы. Далее она созвонилась с защитником ФИО1 для согласования даты ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. 23.09.2022 она ознакомила защитника Попова О.В. и подозреваемого ФИО1 с постановлением о назначении указанной экспертизы. Ими в письменном виде было подано ходатайство, в том числе о приобщении документов относительно земельного участка, расположенного в <адрес> Данное ходатайство было рассмотрено ею 24.09.2022, удовлетворено в части уведомления о разрешении участия ФИО1 и Попова О.В. при проведении экспертизы и приобщения приложенных к ходатайству документов - ответов на адвокатские запросы из водоканала, газораспределения. 27.09.2022 ФИО29 лично в её служебный кабинет предоставил запрос о согласовании даты и времени проведения натурного осмотра земельного участка, по которому проводилась оценочная экспертиза. В этот же день она вручила ФИО29 уведомление о том, что 24 сентября ею было частично удовлетворено ходатайство подозреваемого и его защитника. ФИО29 были вручены копии вышеуказанных документов, приобщенных к ходатайству защитника. В своем уведомлении она указала абонентский номер, по которому она непосредственно общалась с защитником Поповым О.В., потому что даты всех следственных действий она согласовывала в первую очередь с защитником, с учетом занятости защитника и её. ФИО29 было разъяснено о необходимости уведомить ФИО1 через защитника Попова О.В. Данное уведомление находится в номенклатурном деле. 28.09.2022 от ФИО29 ей стало известно, что он позвонил защитнику Попову О.В., действовавшему в интересах ФИО1, предложил приехать для проведения натурного осмотра земельного участка, на что защитник ответил отказом.;
- показаниями эксперта ФИО29, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 им проводилась оценочная экспертиза земельного участка, расположенного в <адрес> Он проводил натурное исследование, выезжал на место, обследовал данный участок со всех сторон. Он это делал на основании поручения на проведение исследования рыночной стоимости данного земельного участка от следователя ФИО28, которая нарочно передала ему данное постановление, материалы уголовного дела в 3-х томах с сопроводительным письмом. При получении материалов дела следователь разъяснил ему положения ст. 307 УК РФ, предупредив об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Согласно вышеуказанного сопроводительного письма доступ к земельному участку был предоставлен следователем ФИО28 В телефонном режиме он согласовал с ней дату и время выезда на данный участок, та сообщила, что будет присутствовать адвокат. Он созвонился с адвокатом Поповым О.В., который сказал, что он не сможет присутствовать при производстве экспертизы. Согласно общепринятым методикам оценки и экспертизы рыночной стоимости, объекты аналогов для анализа необходимо брать в течение полугода до требуемой даты оценки. Данные аналоги были взяты с сайта «Домофон», который затем был закрыт в июле 2023 года. Сайт «Домофон» не размещал дату и время объявления, если оно закрыто, то там его нет, если оно актуально, то оно «висит». Единственный вариант проверить, что указанные в заключении объявления взяты летом 2018 года можно позвонив по номеру телефону, который указан в объявлении, как правило, люди отвечают, что продавали объект в этот период, цену называют. На стоимость оцениваемого земельного участка влияет расположение коммуникаций, их удаленность от участка. В его заключении имеется таблица «расчет стоимости земельного участка», это корректировки, предложенные в справочнике под издательством Лейфера. Указано, что стоимость оцениваемого земельного участка при отсутствии на нем каких-либо коммуникаций снижается: при отсутствии электричества - от 5 до 10%, водоснабжения - от 5 до 15%, газоснабжения - до 25%. Общая сумма корректировок получилась 62%. Им также было учтено, что на данный участок имелась дорога с твердым грунтовым щебеночным покрытием.
Он вправе также проводить судебно-строительную экспертизу. На предоставленных ему на обозрение в т. 1 л.д. 18-24 фотографиях, по его мнению, находится разборная конструкция из деревянных материалов незавершенного строительства.;
- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, согласно которым с ноября 2013 года по 07.12.2021 она состояла в должности помощника Сальского городского прокурора, осуществляла надзор за исполнением законодательства в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Её постоянное рабочее место было в кабинете № на 2 этаже. Помощник прокурора ФИО22 был её коллегой. Его кабинет соседний №, в котором находится единственный на втором этаже кулер, за кипятком они всегда заходили в кабинет ФИО22 Фактических обстоятельств данного уголовного дела она не знает. В один из дней она видела ФИО1 в кабинете ФИО22, к которому она зашла за кипятком. В здании прокуратуры на втором этаже всегда открыты двери в кабинеты, поэтому они имели свободный доступ в соседние кабинеты. Даже если у коллег кто-то находился, они все-равно могли зайти. Когда она зашла к ФИО22, то был момент, что ФИО22 разъяснял ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она была крайне удивлена, что в отношении фотографа ФИО1 проводится проверка. Она слышала, что ФИО22 задавал ему вопросы по поводу земельных отношений. В кабинете ФИО22 стол находился у окна, перпендикулярно к нему был небольшой столик, с двух сторон которого были стулья. Она точно помнит, что ФИО1 находился с левой стороны, именно с той стороны, где был кулер. Когда она зашла в кабинет, поздоровалась с ним. Она запомнила ФИО1, потому что была крайне удивлена видеть его в прокуратуре. Она не слышала, чтобы ФИО22 разъяснял ФИО1 положения, связанные с административной ответственностью. Видела, что перед ФИО1 лежали какие-то бумаги, что это было пояснить не может, но это были не процессуальные текстовые документы. Она набрала воды и ушла в свой кабинет. После этого она слышала разговор между ФИО22 и ФИО1 относительно земельных вопросов, ФИО1 что-то пояснял ФИО22, отвечал на вопросы. Возможно, после ее ухода в кабинет к ФИО22 еще что-то заходил, потому что все пользовались кулером, находящимся в его кабинете. В тот период времени, когда она была в кабинете ФИО22, помощник прокурора ФИО22 на ФИО1 какого-либо воздействия или давления не оказывал. Интонация, какие-либо жесты об этом не свидетельствовали. Охарактеризовала помощника прокурора ФИО22 как вежливого человека. Она не помнит, чтобы в коллективе обсуждались вопросы о том, что на ФИО22 поступила жалоба за некорректное поведение, в том числе и от ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО31 - старшего помощника Сальского городского прокурора, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 известен ему как фотограф в г. Сальске. Ему известно, что помощник прокурора ФИО22 проводил проверку в отношении ФИО1 В один из дней в начале 2021 года, когда он зашёл в служебный кабинет ФИО22, чтобы налить чай, он увидел ФИО1 Служебный кабинет ФИО22 находился на втором этаже. Его служебный кабинет расположен на первом этаже, в тот момент это был кабинет №. У них закончилась вода, кулер был в кабинете у ФИО22, к которому они часто ходили. В кабинете у ФИО22 стол стоит сбоку буквой «Т», ФИО1 находился за приставным столом, ФИО22 - на своем месте. Те спокойно, непринужденно беседовали, агрессии не было. ФИО1 что-то рассказывал ФИО22, о чем конкретно был диалог, пояснить не может. Со стороны ФИО22 высказываний по поводу того, чтобы заставить ФИО1 давать какие-то определенные пояснения, не было. ФИО1 в руках держал документы, перед ним лежали фотографии на приставном столе. Это были черно-белые фотографии, на них какое-то строение, постройка была. Он находился в кабинете у ФИО22 полминуты-минуту, потом пошел в канцелярию, где пробыл около 5 минут, проходя обратно, через открытую дверь видел, что ФИО1 и ФИО22 также спокойно общаются. О том, что ФИО22 проводил проверку в отношении ФИО1 он знает только по планеркам.;
- показаниями свидетеля ФИО33 - заместителя начальника ОМВД России по Сальскому району, данными в судебном заседании, согласно которым эксперт ФИО54 ему незнаком. Примерно в середине ноября 2023 года в первой половине дня он находился возле отдела полиции, проверял наряды несения службы. К нему подошел молодой человек, пояснил, что является экспертом, прибыл в г. Сальск для проведения экспертизы, но не знает города и уже опаздывает, в связи с чем попросил помочь ему, чтобы ему показали, сопроводили к адресу, где ему нужно провести экспертизу. Водитель дежурной части ФИО56 был не занят, он попросил того сопроводить данного гражданина на место. Эксперт был взволнован, сказал, что опаздывает, что ранее проводил экспертизы по уголовным делам в полиции, конкретно какие, не уточнял, и решили оказать ему содействие. Эксперт не ссылался на знакомых ему сотрудников полиции. Он никаких указаний, поручений эксперту не давал, в последующем больше его не видел. Автомобиль был служебный, насколько помнит, марки «Газель». В полномочия полиции входит оказание помощи гражданам в тяжелой ситуации, человек был взволнован, растерян, поэтому было принято решение ему помочь. Как он понял, эксперт адрес знал, но не знал, где он находится, поскольку не местный. Его отвезли туда и обратно.;
- показаниями специалиста ФИО49 - генерального директора ООО «Центр экспертизы и оценки Юг-Эксперт», данными в судебном заседании, согласно которым в его обязанности входит производство строительно-технических экспертиз, исследований. По данному делу он экспертизу не проводил, заключение не давал. Понятие объекта капитального строительства изложено в Градостроительном кодексе РФ. Наличие или отсутствие в жилом доме стационарных инженерных коммуникаций не является единственным критерием объекта капитального строительства, но может являться одним из них. В каждом конкретном случае перечень критериев определяется экспертом, исходя из его опыта и специальных познаний. Проживание в жилом доме без стационарных коммуникаций при наличии нестационарных коммуникаций возможно, если там созданы условия для проживания. Дом можно обогревать электрическим котлом. Винтовые сваи – это один из видов фундамента. Строение с таким фундаментом может как иметь прочную связь с землей, так и не иметь таковой в зависимости от многих факторов, потому что в каждом конкретном случае конструктивная схема здания индивидуальна. Связь винтового фундамента с остальными конструкциями здания может быть различной, соответственно, наличие или отсутствие винтовых свай не может быть каким-то критерием однозначного отнесения строения к объектам капитального строительства или не капитального. Проведение исследования, экспертизы объекта, который разобран, по документации, имеющимся фотографиям, техническому плану возможно, если объем этих документов достаточен для заключения.;
- постановлением Сальского городского прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 17.03.2022, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 9-14);
- копией постановления Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области от 21.11.2016 № 754 «О проведении открытого аукциона по продаже гражданам и юридическим лицам права на заключение договора аренды и договора купли-продажи на земельные участки, расположенные на территории Сальского городского поселения», согласно которому торги назначены на 28.12.2016 (т. 2 л.д. 81);
- копией заявки на участие в открытых аукционных торгах 28.12.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поданной 13.12.2016 ФИО1, согласно которой он дает своё согласие на участие в данных торгах (т. 2 л.д. 143);
- копией протокола № 24 от 22.12.2016 рассмотрения заявок на аукцион, назначенный на 28.12.2016 по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении с единственным заявителем ФИО1 договора аренды земельного участка. (т. 2 л.д. 103-104);
- копией уведомления ФИО1 о принятом решении (т. 2 л.д. 148);
- копией договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2017 № 47, с приложением, согласно которому муниципальное образование Сальское городское поселение заключило указанный договор с ФИО1 сроком с 22.12.2016 по 22.12.2026 (т. 2 л.д. 177-183);
- копией заявления ФИО1 от 18.04.2017 в Администрацию Сальского района о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для выдачи разрешения на строительство (т. 2 л.д. 216);
- копией градостроительного плана земельного участка от 15.05.2017, подготовленного на основании вышеуказанного заявления ФИО1 (т. 2 л.д. 218-229);
- копией заявления ФИО1 от 18.07.2017 в Администрацию Сальского района о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72);
- копией разрешения на строительство от 21.07.2017 № 61-RU61534101-285-2017, согласно которому Администрация Сальского района разрешила ФИО1 строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по заявленному адресу (т. 2 л.д. 34-35);
- информацией от 09.06.2022 директора филиала в г. Сальске ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону», согласно которому заявлений от ФИО1 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес> не поступало (т. 1 л.д. 245);
- информацией от 09.06.2022 главного инженера АО «Водоканал», согласно которому заявлений от ФИО1 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу: <адрес> не поступало, но 21.04.2022 ФИО1 обращался с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения земельного участка по вышеуказанному адресу, на который был получен отказ, так как предоставленная в качестве правоустанавливающего документа выписка из Единого государственного реестра недвижимости была получена ранее, чем за 30 календарных дней до обращения. (т. 1 л.д. 247);
- копией заявления ФИО1 от 29.08.2018 в Администрацию Сальского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу без проведения торгов (т. 2 л.д. 38-39);
- копией заявления ФИО1 от 30.08.2018 о расторжении договора аренды земельного участка для дальнейшего выкупа (т. 2 л.д. 52);
- копией соглашения от 19.09.2018 о расторжении договора № 47 от 11.01.2017 аренды земельного участка по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 77);
- копией договора купли-продажи земельного участка собственнику здания, сооружения по адресу: <адрес> от 20.09.2018, согласно которому МО «Сальское городское поселение» продало ФИО1 земельный участок по вышеуказанному адресу, на участке имеется объект недвижимости - жилой дом, общая площадь 24,3 кв.м., цена выкупа земельного участка составляет 32 786 рублей 61 копейка (т. 2 л.д. 164-165);
- копией чека-ордера от 19.09.2018 об оплате ФИО1 32 786 рублей 61 копейку в счет выкупа земельного участка (т. 2 л.д. 166);
- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым 03.10.2018 на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-68);
- протоколом осмотра документов от 11.06.2022, согласно которому осмотрены регистрационные дела на земельный участок по вышеуказанному адресу, изъятые в Сальском филиале ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений», Администрации Сальского городского поселения, отделе Архитектуры Администрации Сальского района; ММО по Пролетарскому, Песчанокопскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области (т. 2 л.д. 8-240);
- протоколом выемки от 11.07.2022, согласно которому в помещении ММО по Пролетарскому, Песчанокопскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области изъято регистрационное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 59-62);
- протоколом осмотра документов от 16.07.2022, согласно которому осмотрено регистрационное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъятое в ММО по Пролетарскому, Песчанокопскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области (т. 2 л.д. 63-65);
- копией вышеуказанного регистрационного дела на жилой дом (т. 3 л.д. 68-111);
- заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 22.11.2023, согласно которой строение, которое отражено на фотографиях в т.1 на л.д. 18-24 не являлось объектом недвижимого имущества и не имело признаков недвижимого имущества, так как указанное строение не было подключено к инженерным коммуникациям, фундамент здания был выполнен из металлических свай, которые могут быть извлечены без несоразмерного ущерба практически в таком же состоянии, которое было на момент их завинчивания, конструкция строения являлась сборно-разборной из не утепленных однослойных панелей (щитов) из плит ОСБ. Конструкция строения являлась сборно-разборной, фундамент был выполнен из металлических винтовых свай, стены были выполнены из однослойных ОСБ панелей (щитов), конструкция крыши была выполнена из готовых деревянных ферм, выполненных из деревянных брусков с узловыми соединениями на пластинах, кровля была выполнена из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке. Исследуемое строение не соответствовало техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №4 20.07.2018, о том, что данное строение является жилым домом, так как строение, отраженное на фотографиях в т.1 на л.д. 18-24, не соответствовало критериям, которым должно отвечать жилое помещение, указанным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно: исследуемое строение не было обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); строение не было защищено от проникновения дождевой воды; наружные ограждающие конструкции строения не имели теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции от диффузии водяного пара и таким образом исследуемое строение не было пригодно для постоянного проживания граждан. (т. 5 л.д. 161-179);
- чеками-ордерами от 14.12.2023, согласно которым ФИО1 внес в счет возмещения ущерба по уголовному делу на счет муниципальных образований Сальское городское поселение и Сальский район по 223 183 рубля 20 копеек в адрес каждого потерпевшего. (т. 5 л.д. 240-241);
- заявлением ФИО34 - представителя потерпевшего муниципального образования Сальский район от 12.12.2023 о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, с приложением копии платежного поручения. (т. 6 л.д. 20-21);
- заявлением ФИО18 - представителя потерпевшего муниципального образования Сальское городское поселение от 19.12.2023 о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, с приложением копии платежного поручения. (т. 6 л.д. 22-23);
- обозренным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя материалом проверки №, согласно которому в отношении кадастрового инженера Свидетель №4 и техника Свидетель №5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 170.2 УК РФ (внесение заведомо ложных сведений в технический план), за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Психический статус подсудимого проверен, он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.04.2023, проведенной по постановлению Сальского городского суда Ростовской области, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 4 л.д. 195-196).
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления, в условиях состязательности сторон. Так, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, специалисты ФИО38 и ФИО39, исследованы письменные доказательства.
Свидетель ФИО35 показал, что ФИО1 является его знакомым, они вместе ранее работали в архитектуре Администраци. По просьбе ФИО1 5 лет назад он помогал ему с возведением дома. Они приехали на участок, там был уже свайный фундамент, сваи были закопаны, на них была закреплена балка. Сваи были не полностью погружены в землю, 30-40 см было над землей до балки. Они начали с возведения стен из деревянных панелей - готовых листов из дерева, но не цельного. Деревянные панели скрепляли саморезами, на внутреннюю поверхность стен клеили утеплитель - плиты пенопласта и закрывали изнутри такой же панелью. Возведение стен заняло два дня. ФИО1 также участвовал в возведении стен. В первый день их было трое, был ещё незнакомый ему человек, на следующий день они были вдвоем. В течение этих двух дней они также начали возводить крышу. Крыша была из таких же деревянных плит, что и стены, затем закрыта облицовочным материалом. Они закрепили стропила и фронтон, то есть не всю стропильную систему. Потом он больше ФИО1 не помогал, так как у него были другие дела. При строительстве дома коммуникаций не было, электричество они брали от соседа, генератор также был. В конце апреля 2019 года после его дня рождения ФИО1 вновь обратился к нему, попросил поменять отопление, пояснив, что зимой в доме было холодно, не хватало радиаторов. Он приехал, дом уже был готовый, жилой, отделанный, в доме было тепло, было электричество, вода, санузел. В доме было три обычных двойных застекленных деревянных окна, была входная дверь из цельного дерева, которая закрывалась на ключ. В доме было 3 комнаты: прихожая, кухня-гостиная, в которой был диван, стулья, санузел, в котором находились душевая, унитаз, раковина. Были межкомнатные двери. Поверх утеплителя на стенах были панели, которыми они его обшивали, обоев не было. Крыша на доме была закончена, покрыта металлочерепицей. На участке за домом был септик, который используется для отведения канализации. Вода была привозная, стояла в бочках снаружи дома. Он и ФИО1 поменяли радиаторы на большие по количеству секций. В доме в санузле был электрический котел. На участке стоял генератор, который выдавал электричество, в доме были лампочки, розетки. Что стало с этим строением в последующем, ему неизвестно.
Свидетель ФИО36 показал, что ФИО1 является его коллегой по работе: он с супругой имеет магазин праздничных товаров, а ФИО1 занимается фотографированием, делал по его просьбе фотографии его работ на безвозмездной основе. В июле 2020 года он видел ФИО1 по адресу: <адрес> когда доставлял гелиевые шары в том районе на ул. Трудовую. Увидев ФИО1, он остановился, они поздоровался, стали разговаривать. В это время на вышеуказанном участке трактор МТЗ с плугом вспахивал землю на участке. Участок был огорожен сеткой-рабицей. ФИО1 пояснил, что таким образом борется с травой на своем участке, путем перепахивания земли трактором. На данном участке строений или его остатков, кроме забора, не было. Также были деревья. Они поговорили минут 10-15, и он уехал.
Свидетель ФИО37 показал, что ФИО1 являлся его соседом. Так, в январе 2018 года свидетель приобрел участок на <адрес> на котором не было воды, света, газа. Он периодически приезжал на участок, поддерживал порядок. В 2019 году в конце мая он был на своем участке, косил траву, увидел на другом участке мужчину, который ходил по участке, познакомился с ним, это был ФИО1 Тот рассказал ему, что собирается проводить воду, свет, коммуникации на свой участок. На участке ФИО1 он видел небольшой домик – деревянную постройку из юсб-плит, была крыша, фронтон, входная дверь. Точные размеры домика, сказать не может, потому что он был в глубине участка. Был ли домик готовым или недостроенным, сказать не может, внутрь он не заходил. Разговор с ФИО1 был только о коммуникациях, было два варианта проведения водопровода с ул. Трудовой либо ул. Барнаша. Они поговорили, после чего он вернулся на свой участок. В течение лета он также приезжал на свой участок, при этом стояла ли постройка на участке ФИО1 не знает, не смотрел на его участок.
Специалист ФИО38 показал, что ФИО1 ранее являлся его подчиненным в период его работы в архитектуре, когда он был руководителем. В своей деятельности он использовал нормы градостроительного, жилищного, кадастрового законодательства, строительные нормы и правила. Понятие «объект капитального строительства» дано в ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ, в августе 2018 года ввели также понятие «некапитальное строения» (п. 10. 2). В период времени с 13.12.2016 по 03.10.2018 для индивидуального жилищного строительства требовался проект для получения разрешения на строительство или реконструкцию. В органах регистрации прав этот документ являлся основанием для признания объекта недвижимым имуществом и получения права собственности. Капитальность строения может определить только кадастровый инженер и проектировщик, об этом указано в разъяснениях Министерства строительства РФ. Проектировщик определяет это в техническом задании, кадастровый инженер - когда проверяет здание при вводе его в эксплуатацию, где необходимым документом является технический паспорт, технический план. Сейчас кадастровые инженеры расширили свою деятельность, на практике кадастровый инженер и проектировщик может быть одним лицом. Кадастровый инженер имеет право затребовать документы: проект, акты на скрытые работы, на основании которых определить наличие фундамента, прочную связь объекта с землей. Права требовать акты на скрытые работы у органов местного самоуправления нет. Кадастровый инженер обязан отказаться от проведения кадастровых работ, если объект не является капитальным. Проверку действий самого кадастрового инженера делает вышестоящая организация - саморегулируемая организация (СРО), у которой имеются контрольные функции. Росреестр не является организацией, осуществляющей контроль за их деятельностью и достоверностью.
Свайные фундаменты имеют давнее и широкое распространение в нашем регионе. Согласно строительным нормам свайные фундаменты забиваются или бурятся до грунта определенной плотности. Ему известны случаи строительства индивидуальных жилых домов на свайно-винтовом фундаменте с использованием каркасно-щитовых технологий, в том числе с использованием сип-панелей. В центре г. Сальска есть такие дома, детские сады. При каркасно-щитовой технологии винтовой фундамент - это обыкновенная труба, на которой находятся один-два плотно приваренных винта, которая находятся в грунте на глубине промерзания, около 80 см. Отрезок стальной трубы сверху обвязывается каким-либо каркасом. Это может быть бетонный или металлический каркас, или каркас из бруса-дерева, на который устанавливаются щиты, связывающиеся между собой определенными конструкциями. Затем на эти щиты устанавливается потолок, это могут быть балки, фермы, легкие, деревянные, металлические. Далее, по выбору заказчика, устанавливается та или иная кровля. Считает, что 120-150 мм стекловаты равносильно толщине стены в два кирпича, поэтому многие отказываются от кирпича и применяют каркасно-щитовую технологию с двух сторон. Люди для быстрого строительства применяют готовые каркасные конструкции, монтируют их на фундамент. В качестве утеплителя такой конструкции используется не только минеральная вата, но и пенопласт, пенополистирол. Обязанность по прокладке инженерных сетей возложена на органы местного самоуправления. Строительство инженерных сетей далеко от совершенства из-за отсутствия финансирования и достаточных средств. В настоящее время имеется много вариантов индивидуального отопления: газ привозной, печное топливо, масло, дизельное топливо, дровяное отопление, отопление из палет, то есть прессованной соломы и дерева. Люди могут делать автономное водоснабжение, использовать локальные очистные сооружения. В период строительства допускается автономное освещение. Срок технологического присоединения иногда превышает срок строительства объекта, поэтому застройщикам приходится применять индивидуальную систему энергоснабжения. Не запрещено использовать электрический котел для отопления дома, ограничения есть только в многоквартирных жилых домах. Дом, построенный в целях индивидуального жилищного строительства, на свайно-винтовом фундаменте по каркасно-щитовой технологии, в том числе с применением сип-панелей, возможно отнести к категории жилых, так как категория жилья определяется, прежде всего, толщиной стен, наличием теплоизоляции, который должен обеспечить температурно-влажностный режим внутри помещения. Если толщина стены 2-3 см, это не будет являться жилым домом, не обеспечит нормальный температурно-влажностный режим. В нашем районе расчет теплоизоляции делается не по холоду, а по жаре. Также учитывается наличие комнат и инженерных сетей, но наличие инженерных сетей не всегда является характеристикой жилого дома.
Местоположение земельного участка, имеющего кадастровый номером, можно определить используя кадастровую карту, которая имеет «подложку» - снимок, который практически соответствует топографическим изысканиям в масштабе 1:500 и 1:5000. Если на кадастровой карте есть несколько земельных участков, которые прошли кадастровый учет, то их можно определить путем линейных измерений на компьютере и сопоставлением в натуре на местности. Кадастровые инженеры имеют в своем арсенале проверенные приборы, используют пункты триангуляции со спутника. Найти в чистом поле земельный участок не составляет трудности, для этого нужен сертифицированный прибор, прошедший поверку, привязанный к определенному пункту триангуляции. Без инструментов установить на месте конкретное местонахождение земельного участка с существующим кадастровым номером, на котором отсутствуют постройки, которые так же отсутствуют на прилегающих с обеих сторон земельных участках, и на улице отсутствуют указатели, номера домов и участки не огорожены невозможно. Нормами Градостроительного кодекса не предусмотрено, чтобы строительно-технический эксперт устанавливал капитальность либо не капитальность строения. Заключение кадастровых инженеров можно опровергнуть только заключениями СРО.
Специалист ФИО39 показал, что он является судебным экспертом, работает в ООО «Титул-Е» с 2016 года. Конструкция винтовой сваи - это труба с лопастями, которая монтируется методом вкручивания в грунт как ручным, так и гидромеханическим способом. Ему приходилось использовать подобное оборудование в конце 90-х годов. При извлечении подобной конструкции без выемки грунта, вывинчивая сваю, ствол скважины моментально осыпается, оставляя на поверхности небольшую выемку. В г. Сальске грунты являются суглиными. На подобных скважинах, если это под жилой дом, должны быть винтовые скважины порядка 10 см, ствол с несущей нагрузкой не менее 5 т на сваю, поэтому при вывинчивании грунт осыпается в ствол и на поверхности образуется небольшая выемка. Если проходит зима, лето, выпадает дождь, то эту выемку без геодезической привязки либо адресной зарисовки найти повторно трудно. Если же почва вспахана, то следов найти невозможно. Признание капитальности или не капитальности объекта - это ст. 130 ГК РФ, которая гласит, что для признания здания недвижимым имуществом должны существовать два фактора - прочная связь с землей и последующая регистрация данного объекта. На его взгляд «капитальность и не капитальность строения» и оценка строения как «движимое или недвижимое» - это совпадающие категории. Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса определено понятие объекта капитального строительства. Винтовая свая не характеризует объект как движимое или недвижимое имущество, потому что подобные сваи применяются под деревянными 1-2 этажными домами, под домами из облегченного материала, по типу газоблока. Эти дома признаются недвижимостью, несмотря на то, что свая винтовая. Любая винтовая свая вывинчивается, возможен ее демонтаж. Достаточность предоставления в распоряжение эксперта не самого строения, а фотографий с изображениями для производства судебной строительно-технической экспертизы, в том числе по определению капитальности либо не капитальности строения, зависит от обзорности данных фотографий.
Стороной защиты исследованы следующие письменные доказательства:
- фотографии строения, являющиеся приложением к объяснению ФИО1, данному 16.03.2021 помощнику Сальского городского прокурора ФИО22 (т. 1 л.д. 18-24);
- договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» от 30.05.2017 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 3-6);
- акт об осуществлении данного технологического присоединения от 12.11.2020 (т. 2 л.д. 7);
- копия технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с приложением (т. 2 л.д. 16-22);
- копия заявки-договора подряда от 16.07.2018 на выполнение кадастровых работ, заключенного между ФИО1 и Сальским филиалом ГУПТИ РО в лице Свидетель №4 на изготовление технического плана, техническую инвентаризацию объекта с последующим изготовлением технического паспорта (т. 2 л.д. 28-29);
- копия акта приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору (т. 2 л.д. 32);
- копия ответа на запрос из ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, согласно которому проведение строительно-технической экспертизы по вопросу «являлось ли строение, возведенное в период времени с 15.04.2018 по 30.05.2018 на вышеуказанном земельном объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом», не представляется возможным, т.к. отсутствует методика определения временного фактора производства строительных работ и технологических решений указанного строения. (т. 3 л.д. 18);
- ответ на запрос из ГУ МВД России по РО, согласно которому в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области строительно-технические экспертизы по вышеуказанному вопросу о капитальности строений не проводятся, так как это не входит в перечень задач, решаемых в рамках производства данных экспертиз. (т. 3 л.д. 23);
- копия технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> составленного кадастровым инженером Сальского филиала ГУПТИ РО Свидетель №4, согласно которому определены характерные точки контура объекта, указан вид объекта недвижимости - здание, его назначение - жилое, материал наружных стен - деревянные, площадь 24,3 кв. м (т. 3 л.д. 84-94);
- приложение к техническому плану вышеуказанного здания, представляющее собой поэтажный план. (т. 3 л.д. 102);
- копия ответа на запрос из ООО «Сальский Водоканал», согласно которому водоснабжение объекта, расположенного по вышеуказанному участку, возможно осуществить подключением в водопроводной линии диаметром 100 мм по ул. Тудовая, трасса проектируемой линии от места врезки в водопровод к домовладению должна пройти на расстоянии 203 м диаметров не менее 40 мм; присоединения к сетям водоотведения невозможно, так как в данном районе отсутствует канализационный коллектор. (т. 3 л.д. 134);
- постановление о назначении оценочной экспертизы от 16.09.2022, согласно которому следователем на разрешение эксперту поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка по вышеуказанному адресу по состоянию на 03.10.2018 (т. 3 л.д. 180);
- ходатайство защитника Попова О.В. на имя следователя ФИО28 (т. 3 л.д. 184-186);
- ответ на запрос из ПАО «Газпром газораспределение ФИО2-на-Дону» филиал в г. Сальске от 31.08.2022, согласно которому на 01.08.2018 распределительный газопровод для подключения к сетям газоснабжения земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствовал; для газификации данного участка необходимо строительство распределительного газопровода, в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения г. Сальска (т. 3 л.д. 187);
- ответ на запрос из АО «Водоканал» от 02.09.2022 о стоимости технологического присоединения к водопроводной линии строения. (т. 3 л.д. 188);
- ответ на запрос из АО «Водоканал» от 18.08.2022, согласно которому водоснабжение возможно осуществить к водопроводной линии по ул. Трудовая, технологическое присоединение к сетям водоотведения невозможно. (т. 3 л.д. 189);
- технические условия из АО «Водоканал» от 16.08.2022 на водоснабжение объекта. (т. 3 л.д. 190);
- постановление от 24.09.2022 врио начальника СО ОМВД России по Сальскому району ФИО28 по ходатайству адвоката Попова О.В. от 24.09.2022 (т. 3 л.д. 191);
- запрос ИП ФИО29 на имя зам. Начальника СО ФИО28 о согласовании даты и времени проведения исследования земельного участка по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 193);
- заключение эксперта № от 14.10.2022, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.10.2018 составляет 479 153 рубля (т. 3 л.д. 194-214).
Также стороной защиты исследованы следующие письменные доказательства, исследованные также государственным обвинителем:
- вышеуказанная копия разрешения на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 34-35);
- вышеуказанная копия договора купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 164-165);
- вышеуказанная копия градостроительного плана земельного участка (т. 2 л.д. 218);
- вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 22.11.2023, исследованное стороной защиты в части (т. 5 л.д. 157, 161-176).
Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты осмотрены и исследованы вещественные доказательства: регистрационные дела на земельный участок по адресу: <адрес> из отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района; из ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений»; из Администрации Сальского городского поселения.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошены свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых фактически относятся к доказательствам стороны защиты.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 236-239), оглашенными в части в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, следует, что она знакома с ФИО1, так как тот ранее работал в архитектуре. Она в 2018 работала директором Сальского филиала ГУПТИ РО, которое в 2019 году реорганизовано в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО», и по совместительству являлась кадастровым инженером. ФИО1 обращался в их организацию для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет возведенного дома, был заключен договор о произведении работ. Техник Свидетель №5 выезжала на объект по адресу: <адрес> она осматривала его. В должностные обязанности техника входит проведение технической инвентаризации, кадастровых работ, то есть выезд на местность, обследование объекта, составление технического паспорта, постановка на кадастровый учет, подготовка технического плана. Технические планы подготавливаются на основании разрешения на строительство, проектной документации. При обследовании на месте проводится координирование 4 углов. Технический план подразумевает 4 внешних угла, в зависимости от конфигурации их может быть больше, и описание: жилой или нежилой дом. Прикладывается поэтажный план, в котором расписываются комнаты. Под координированием подразумевается установление точных координат местоположения данного объекта по отношению к земельному участку обязательно с привязкой к системе координат. Помимо координирования производится обмер. Насколько она помнит, в данном случае ФИО1 обратился по вопросу подготовки технического паспорта и плана, проводилась инвентаризация, ему был выдан технический паспорт, а также технический план в виде диска. В техническом паспорте описывается дом: из чего состоят стены, окна, двери, фундамент, назначение комнат. В техническом плане указывается жилой дом, его общая квадратура, не расписывается так подробно, как в техническом паспорте. Фундамент устанавливается со слов хозяев, они не занимаются раскопками фундамента. В данном случае, насколько она знает, был свайный фундамент. Они не требуют предоставления актов выполнения скрытых работ. Под объектом капитального строительства понимается объект, прочно связанный с землей, который нельзя снести, не нанеся ущерб. Если фундамента нет, они не указывают, что это капитальное строение. При наличии свайного фундамента, дома ставятся на сваи, такие дома ставятся на кадастровый учет и признаются капитальным строением. В домовладении ФИО1 была подведена вода, был свет, унитаз, площадь данного объекта она не помнит, она не выезжала на данный объект. Свидетель №5 предоставила ей фотоснимки дома снаружи, возможно, были и другие фотографии. Технический план был составлен техником Свидетель №5, подписан её цифровой подписью. После подготовки инвентаризационное дело передается ей, она просматривает технический план в бумажном виде, который она подписывает, а диски отдают заказчикам. О дальнейшей судьбе этого строения, ей неизвестно. При сносе объекта капитального строительства они также выезжают на участок, делаются фотографии, составляется акт сноса, который предоставляется в кадастровую палату. Для сноса строения разрешение на снос не требуется. Технический паспорт нужен для предоставления в органы СМЭ, газ, а технический план - для постановки и регистрации объекта. Свидетель №5 обладает необходимыми навыками, знаниями для работы, у неё достаточно знаний, чтобы определить является ли дом жилым или не жилым. Согласно составленным Свидетель №5 и представленным ей документам дом, который та осматривала на участке ФИО1, являлся жилым. Когда Свидетель №5 была на подписании, у неё возник вопрос о свайном фундаменте, они просмотрели практику, уточнили данный вопрос. По действующему законодательству кадастровый инженер вправе отказаться от производства кадастровых работ, если объект не соответствует заявленной документации. Каркасные дома со свайным фундаментом можно использовать в качестве жилых домов. До ДД.ММ.ГГГГ понятия «некапитальное строение» не было, было только понятие «капитальное строение». На определение капитальности строения и сооружения внутренняя отделка, не влияет. Внешняя отделка, если сайдингом не отделано, но есть утепление, также не влияет, можно признать, что дом жилой, капитальный. Она подписывает бумажный вид технического плана, а электронно-цифровой подписью на диске девочки подписывают сами, после того, как пройдет бумажный вид. Перед тем как выдать на руки инвентарное дело, подготовленное техником, ей приносят на подпись бумажный вид технического плана и технического паспорта, которые она проверяет, смотрит, задает вопросы, и лично подписывает, ставит печати на техническом плане и техническом паспорте, а потом диски записывают девочки на программе, подписывают электронно-цифровой подписью кадастрового инженера. Имея две должности, она может уехать в командировку, или что-то другое и предприятие встало. По данному строению по адресу: <адрес> она проверяла технический план и технический паспорт, подписаны ею. При проверке документов по данному объекту на подписании у неё были вопросы по поводу свайного фундамента, они с Свидетель №5 изучили практику. Она подписала технический план и технический паспорт на бумажном носителе, Свидетель №5 записала на диск и подписала электронно-цифровой подписью. Предполагает, что при допросе следователем она не сообщала о том, что они обсуждали свайный фундамент и возможность его использования для этого объекта, потому что у неё не спрашивали.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, следует, что в её должностные обязанности как техника входит при получении заявки выход на объект, выявление наличия зданий, сооружений, выполнение замеров, составление технического паспорта. Обмер проводится в присутствии заявителя, ей нужен доступ на участок, она снимает координаты дома при помощи измерительных приборов. Примерно 3-4 года назад ФИО1 обратился в их организацию с заявкой, был заключен договор, произведена оплата, после чего она выезжала по данному заявлению, адрес не помнит, выполнила работы, составила технический план. По данному адресу был жилой дом, он состоял из трех комнат, была входная дверь, три застекленных окна, крыша. Это был щитовой дом, стены были выполнены из деревянных щитов. В доме был диван. В доме было наличие подводов для канализации и воды, были межкомнатные перегородки. Фундамент находился под землей, но было видно, что дом является капитальным строением. Винтовые сваи являются полноценным фундаментом. Данный дом соответствовал параметрам, указанным в разрешении на строительство. По результатам выезда она пришла к выводу, что данный дом являлся жилым капитальным строением. По истечению времени ФИО1 вновь обратился в их организацию для снятия с учета данного объекта, так как он был снесен. Она вышла на участок, объект действительно был снесен. Она составила акт обследования. В соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер может отказаться от проведения кадастровых работ, если объект не будет объектом капитального строения.
Анализируя доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, считая показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения последовательными, соответствующими имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, а также друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется.
Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в ходе следствия, а также судебные экспертизы, проведенные по постановлениям Сальского городского суда Ростовской области, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, влекущих недопустимость полученных доказательств.
Непризнание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания объективно опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств стороны обвинения, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой строение, которое располагалось на земельном участке в <адрес> не являлось объектом недвижимого имущества и не имело признаков недвижимого имущества, так как оно не было подключено к инженерным коммуникациям, фундамент был выполнен из металлических свай, которые могут быть извлечены без несоразмерного ущерба практически в таком же состоянии, которое было на момент их завинчивания, конструкция строения являлась сборно-разборной из не утепленных однослойных панелей (щитов) из плит ОСБ, крыша была выполнена из готовых деревянных ферм, выполненных из деревянных брусков с узловыми соединениями на пластинах, кровля была выполнена из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке. Данное строение не являлось жилым домом, не было пригодно для постоянного проживания. Оснований считать выводы данного экспертного заключения недостоверными у суда не имеется.
Доводы стороны защиты, изложенные в прениях сторон, о том, что вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также заключение судебной оценочной экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, так как экспертами применена неверная методика, являются не основанными на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок производства судебных экспертиз. Доводы стороны защиты о том, что объяснение, данное ФИО1 16.03.2021 помощнику Сальского городского прокурора ФИО22, получено с нарушением норм закона, а именно ФИО1 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствовал защитник, фотографии к объяснению он не приобщал, были тщательно проверены в ходе судебного следствия по делу, и не нашли своего объективного подтверждения. Так, согласно объяснению ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; участие защитника не являлось обязательным, так как ФИО1 об этом не заявил, объяснение у него принималось в рамках полномочий, предоставленных прокурору Законом РФ «О прокуратуре РФ», а не в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не был задержанным, не имел статуса подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Иные ходатайства о признании доказательств недопустимыми, заявленные стороной защиты в ходе предварительного слушания, судебного следствия по делу, в том числе при даче подсудимым показаний, разрешены судом.
Мнение подсудимого ФИО1 о даче свидетелями обвинения, в том числе ФИО30, ФИО31, ФИО25 недостоверных показаний суд отвергает, поскольку их показания в целом являются последовательными и соответствуют иным доказательствам. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не искажают в целом обстоятельств преступления, установленных судом.
Позиция стороны защиты о том, что капитальность строения определяется кадастровым инженером, применима только к гражданско-правовым отношениям. Однако применительно к настоящему уголовному делу, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что капитальность возведенного ФИО1 строения на земельном участке определена техническим планом, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы возведенное ФИО1 строение не соответствовало вышеуказанному техническому плану. Данное строение не являлось жилым домом, пригодным для постоянного проживания, а также не являлось объектом недвижимости.
Показания кадастрового инженера Свидетель №4 и техника Свидетель №5 о том, что возведенное ФИО1 строение являлось жилым домом, и внесенные ими сведения об этом в технический паспорт, суд отвергает, считая их недостоверными, объективно опровергающими совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, на находящемся у него в аренде земельном участке, относящемся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возвел строение, не являющееся объектом недвижимости, после оформления права собственности на которое, незаконно приобрел право собственности и на земельный участок по заниженной стоимости, чем причинил ущерб в крупном размере муниципальным образованиям: Сальский район и Сальское городское поселение. Указанный ущерб подсудимый ФИО1 добровольно возместил в полном объеме в ходе рассмотрения дела судом.
На основании вышеизложенного, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, впервые совершил данное преступление, работает, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного, явка с повинной, данная в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи подсудимого несовершеннолетнего ребенка, благодарности за участие в гуманитарной миссии по поддержке военнослужащих, участвующих в СВО, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе органического эмоционально-лабильного расстройства.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Арест, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> сохранить до уплаты штрафа по настоящему приговору суда.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размер 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН <***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, расчетный счет <***>, лицевой счет № <***>.
Арест, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> сохранить до уплаты штрафа по настоящему приговору суда.
Вещественные доказательства: регистрационные дела на земельный участок по адресу: <адрес> возвратить в Сальский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений», в Администрацию Сальского городского поселения, в отдел Архитектуры Администрации Сальского района, в ММО по Пролетарскому, Песчанокопскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Судья В.А. Ивченко