Решение по делу № 2А-2879/2025 от 16.06.2025 - о признании недействительным заключения от 05.03.2024, о возложении обязанности вернуть паспорт.

№№24RS0056-01-2025-000233-50

Административное дело № 2а-2879/2025 ~ М-103/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании недействительным заключения от 05.03.2024, о возложении обязанности вернуть паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании недействительным заключения от 05.03.2024, о возложении обязанности вернуть паспорт. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в марте 2017 года прилетел в РФ <адрес> на ПМЖ по программе переселение соотечественников. После чего собрал весь пакет документов и подал для получения гражданства РФ. Одним из условий получения гражданства РФ был отказ от своего гражданства (Гражданство Республики Узбекистан) которым он владел. В августе 2017 года истцом был получен паспорт в паспортном отделе <адрес>. Получив гражданство РФ, истцом получен военный билет и остальные документы, удостоверяющие личность. Его мама приехала с ним на ПМЖ по программе переселения соотечественников и получила гражданство РФ. Истец с матерью переехали в РФ и возвращаться на территорию Республики Узбекистан ему некуда, экстрадиция его в Республику Узбекистан по окончании срока наказания заставит жить в аэропорту, поскольку гражданства <адрес> у него нет. При вступлении в гражданство РФ истца не ознакомили с законодательством РФ и с Конституцией РФ, присягу не принимал. К спорным правоотношениям административным ответчиком незаконно применены положения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые не действовали на момент принятия в гражданство, совершения преступления. Оспариваемое решения оформлено ненадлежащим образом.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУВД по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (упрощенный прием в гражданство РФ). Решением ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0417 №. ДД.ММ.ГГГГ осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по ч 3 ст.30, п. а ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. а и г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет лишения свободы со штрафом. Решением судебной коллегии по уголовным делам восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело отправлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по п. а и г ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст.228.1, ч. 5 ст.228.1, ч. 4 ст. 62, ч. 3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 62. ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, с присоединением ранее вынесенного приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес> за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт, признанный недействительным на основании п. 10 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», подлежит изъятию. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято заключение о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО1 (пп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушал административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушению на преступление).

Согласно ч. 1 ст. 24 вышеназванного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается, если гражданин совершил одно из преступлений предусмотренных указанной статьей (в том числе частями третьей - пятой статьи 228.1 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по данной норме Федерального закона независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт признается недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства РФ.

В соответствии с п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт, признанный недействительным на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», подлежит изъятию.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУВД по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (упрощенный прием в гражданство РФ).

Решением ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0417 №.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по ч 3 ст.30, п. а ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. а и г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет лишения свободы со штрафом.

Решением судебной коллегии по уголовным делам восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело отправлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по п. а и г ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст.228.1, ч. 5 ст.228.1, ч. 4 ст. 62, ч. 3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 62. ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, с присоединением ранее вынесенного приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес> вынесено заключение, которым прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт гражданина Российской Федерации серии 0417 № и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 75 № считаются недействительными и подлежат изъятию.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что истец совершил на территории Российской Федерации преступления предусмотренные ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое вступившими в законную силу приговорами суда привлечен к уголовной ответственности, тем самым административный истец представил ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Совершение истцом преступлений является безусловным основанием прекращения гражданства РФ, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку такое вмешательство в личную и семейную жизнь истца предусмотрено законом, является конституционно допустимой мерой и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Суд учитывает, что вступая в гражданство РФ, истец принял на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (последняя страница заявления о приеме в гражданство).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представленное в материалы дела заявление, удостоверенное нотариусом и адресованное Посольству Республики Узбекистан свидетельствует лишь о намерении оформить выход из гражданства Узбекистан, но с достоверностью не подтверждает факт выхода лица из данного гражданства.

Доводы о наличии близкого родственника, проживающего на территории РФ и являющегося гражданином России, не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данное обстоятельство не являлось для административного истца сдерживающим фактором при совершении преступления.

Доводы относительно обратной силы закона, не могут быть приняты судом, положения законодательства, предусматривающие прекращении гражданства при совершении преступления, отвечают прежде всего интересам государства и ее граждан, и призваны встать на защиту их интересов.

Отсутствие печати на оспариваемом решении не свидетельствует о его недействительности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что оспариваемое заключение о прекращении гражданства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на исковом заявлении, спустя 10 месяцев. При этом истец о восстановлении срока не ходатайствует. Объективных и уважительных причин пропуска срока на обжалование не привел.

Суд учитывает, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом истец о восстановлении срока не ходатайствовал, вопрос о его восстановлении судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании недействительным заключения от 05.03.2024, о возложении обязанности вернуть паспорт - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Копия верна. Подписано судьей.