Дело № 2-54/2026 (№ 2-861/2025)
УИД 33RS0012-01-2025-001503-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Хачатряну Оганесу Карапети о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс», ранее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование иска указано, что 20.12.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере 288 202 руб. на срок 48 мес. под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма 20.12.2024 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога № от 20.12.2024. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Согласно п. 18 договора микрозайма он считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств. По состоянию на 04.09.2025 размер задолженности составляет 440 424,49 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 440 424,49 руб., их которых: основной долг в размере 288 202 руб., проценты в размере 142 584,07 руб., неустойка (пени) в размере 9 638,42 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 510,61 руб.
Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 61, 62, 67, 69).
Информация о времени и месте рассмотрения заявления была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области http://kolchuginsky.wld.sudrf.ru (л.д. 68).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
13.08.2025 ООО МФК «КарМани» изменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением № от 13.08.2025 (л.д. 35-37, 48).
Из материалов дела следует, что 20.12.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику выданы денежные средства в сумме288 202 руб. под 70 % годовых на срок 48 месяцев, обязательства по которому ответчиком надлежаще не исполнены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления микрозайма ответчику подтверждены договором микрозайма № от 20.12.2024, предварительным графиком платежей (л.д. 11-12, 13).
Заемные денежные средства получены ФИО1 20.12.2024 (л.д. 33).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента её погашения.
В соответствии с п. 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
20.12.2024 во исполнение данного пункта договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передает в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство <данные изъяты>, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 900 000 руб. (л.д. 14-17).
Регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля <данные изъяты>, подтверждена уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 20.12.2024 (л.д. 34).
Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика по договору микрозайма на 05.09.2025 составляет 440 424,49 руб., в том числе: основной долг – 288 202 руб., проценты за пользование займом – 142 584,07 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 9 638,42 руб. (л.д. 20).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО МФК «КарМани» направляло в адрес ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма от 03.04.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 08.04.2025, которая ответчиком не исполнена (л.д. 18, 27-32).
Доказательств возврата суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга, процентов, неустойки по договору займа обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на 05.09.2025 задолженность по основному долгу составляет 288 202 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору на определенную дату, в связи с чем договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.
Положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку. По состоянию на 05.09.2025 (по исковым требованиям истца), сумма основного долга составляет 288 202 руб.
Поскольку ответчик имеет задолженность по договору микрозайма, как по уплате основного долга, так и уплате процентов за пользование кредитом, и продолжает пользоваться денежными средствами в виде предоставленного займа, а задолженность по договору рассчитана по 04.09.2025 (включительно), ответчик обязан с 05.09.2025 уплачивать проценты за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ по просроченному основному долгу с суммы 288 202 до дня возврата суммы займа исходя из условий договора в размере 70 % годовых, с учетом последующего фактического погашения суммы основного долга.
На основании изложенного с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 70 % годовых, начисленных на сумму основного долга 288 202 руб. (с учетом последующего погашения суммы основного долга) с 05.09.2025 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающего ограничение для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, тогда как по рассматриваемому делу договор заключен на срок четыре года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 510,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.06.2025 и № от 26.09.2025 (л.д. 10, 47). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Хачатряну Оганесу Карапети о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна Оганеса Карапети (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2024 в размере в размере 440 424,49 руб., их которых: основной долг в размере 288 202 руб., проценты в размере 142 584,07 руб., неустойка (пени) в размере 9 638,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 510,61 руб.
Взыскать с Хачатряна Оганеса Карапети (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование микрозаймом из расчета 70 % годовых, начисленных на сумму основного долга 288 202 руб. (с учетом последующего погашения суммы основного долга) с 05.09.2025 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Веселина
Заочное решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.