Дело № 2-1063/2025

УИД 23RS0047-01-2024-007706-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в декабре 2023 года в результате технической ошибки истцом на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк по номеру телефона перечислены денежные средства в общей сумму 127 715 рублей пятью платежами. Каких - либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 127 715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что познакомилась в интернете с мужчиной по имени Роман. Банковская карта, на которую были совершены переводы, действительно принадлежит ей, но находилась в пользовании у Романа. Роман оказывает услуги по ремонту, на эту банковскую карту поступала оплата его услуг. Фамилия Романа ей неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии сп.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании установлено, что истцом на карту банка «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 127 715 рублей следующими платежами: 09.12.2023 – 6 000 рублей, 09.12.2023 – 41 715 рублей, 10.12.2023 -20 000 рублей, 16.12.2023 – 40 000 рублей, 29.12.2023 – 20 000 рублей.

Факт поступления денежных средств ответчиком подтвержден.

Представленная ответчиком переписка между обратившимся к нотариусу ФИО5 – пользователем «Romi» с абонентским номером № и пользователем <данные изъяты> с абонентским номером № не подтверждает наличие правовых основания для приобретения имущества ответчиком за счет истца.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретение денежных средств ответчиками произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиками в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для получения ими денежных средств, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 127 715 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314 рублей 97 копеек, из расчета:

от суммы 6 000 рублей

за период с 12.12.2023 по 17.12.2023: 6 000х6х15%/366 =14,79

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 6 000х14х15%/366=36,82

за период с 01.01.2024 по 21.05.2024: 6 000х142х16%/366=372,46

от суммы 41 715 рублей

за период 12.12.2023 по 17.12.2023: 41 715х6х15%/365 =102,86

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 41 715х14х16%/365=256

за период с 01.01.2024 по 21.05.2024: 41 715х142х16%/365=2 589,52

от суммы 20 000 рублей

за период с 12.12.2023 по 17.12.2023: 20 000х6х15%/365=49,32

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 20 000х14х16%/365=49,32

за период с 01.01.2024 по 21.05.2024: 6 000х142х16%/366=372,46

от суммы 40 000 рублей

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 40 000х13х16%/365=227,95

за период с 01.01.2024 по 21.05.2024: 6 000х142х16%/366=2 483,06

от суммы 2000 рублей

за период с 10.01.2024 по 21.05.2024:20 000х133х16%/366=1 162, 84

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 04.04.2024, акт об оказании услуг № 8 от 10.04.2024, согласно которому истец понес расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 881 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко