К делу № 2-915/2025
УИД 23RS0008-01-2025-000979-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.
при секретаре Керсановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на дата в размере 31 930 рублей 72 копеек, из которых 31 930 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 842 рубля 22 копейки – просроченные проценты, 1 рубль 64 копейки – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей под 30% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Банк выполнил условия договора, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей. ФИО1 лимитом кредитования воспользовался, однако платежи в счет погашения долга производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере 33 774 рубля 58 копеек. Банку стало известно, что дата ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку она не желает нести обязательства по уплате долгов умершего сына ФИО1, при этом подтвердила, что является наследником первой очереди и намерена вступать в наследство после смерти сына.
Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем ФИО4 и действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты ТБанк с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей и уплатой процентов за пользование в размере 30% годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д.11-13).
Банк выполнил условия договора, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей.
При этом, ответчик ФИО1 лимитом кредитования воспользовался, однако платежи в счет погашения долга производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в размере 33 774 рублей 58 копеек, которая состоит из основного долга в размере 31 930 рублей 72 копеек, процентов в размере 1 842 рублей 22 копеек, а также иных платежей в сумме 1 рубля 64 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29).
дата ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.48).
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО5, наследниками после смерти ФИО1 являются его сын ФИО2, дата года рождения, и его мать ФИО1.
При этом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.49).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1, то, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, несут ответственность по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 33 774 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО3, как законного представителя ФИО2, дата года рождения, и ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от дата размере 33 774 рублей 58 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 31 930 рублей 72 копеек, просроченные проценты в сумме 1 842 рублей 22 копеек, штрафные проценты в сумме 1 рубля 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 37 774 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.
Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая