дело № 2-2336/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004168-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 443 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,8 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN модель LEAF, идентификационный номер №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 684 405,64 рублей, из которой 419952,21 рубля - основной долг, 241 392,91 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 23921,96 рубль.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 684 405,64 рублей, из которой 419 952,21 рубля - основной долг, 241 392,91 рубля – сумма процентов, 23921,96 рубль - неустойка (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 341,88 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику истцом был выдан заем в размере 443 889 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 80,8 % годовых, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма и Общие условия договора микрозайма.

Согласно договору, заемщик обязался возвратить заем, а также уплатить проценты за пользование займом аннуитетными ежемесячными платежами в размере 31257 рублей в соответствии с графиком платежей.

По условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы микрозайма, и уплате процентов на сумму микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО3 был ознакомлен в момент его подписания, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством регистрации и предоставления данных c помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте carmoney.ru, принадлежащему обществу, путем введения кода из смс-сообщения, направленного на контактный номер телефона ответчика.

Сумма займа в соответствии с п.18 договора была предоставлена ответчику путем перечисления с использованием электронных средств платежа, что подтверждается выпиской транзакции.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен также договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN модель LEAF, идентификационный номер №.

Поскольку ответчиком условия договора микрозайма по ежемесячному погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, и нарушения условий договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер, кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата задолженности по договору микрозайма, направив ФИО3 досудебную претензию, в которой потребовал погасить всю сумму задолженности, в случае невыполнения ее в течение 30 дней, оставив за собой право обращения взыскания на транспортное средство.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору микрозайма, задолженность ФИО3 составляет 684 405,64 рублей, из которой 419952,21 рубля - основной долг, 241 392,91 рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 23921,96 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям договора, заключенного между сторонами по делу, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки.

Данный расчет учитывает даты и суммы всех поступивших от заемщика платежей в счет погашения микрозайма, применяемая при расчете ставка по процентам и неустойки, соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 405,64 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой микрозайма до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма, и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического исполнения обязательства в полной мере, поскольку указанные требования соответствуют п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование микрозаймом не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 17341,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 17341,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН <***> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 405,64 рублей, из которой 419952,21 рубля - основной долг, 241 392,91 рубля – проценты за пользование суммой микрозайма, 23921,96 рубль - неустойка (пени), и неустойка (пени) в размере 23921,96 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 341,88 рубль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО2» ИНН <***> проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова