78RS0019-01-2022-003150-10
Дело № 2а-8201/2022 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление от 09.02.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 206682/21/78024-ИП о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – доли в праве <данные изъяты> в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечительные меры прекратить.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 206682/21/78024-ИП от 15.10.2021 года на основании исполнительного листа серии ВС № №
Указанный исполнительный лист выдан незаконно, так как определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 04.06.2021 года, на основании которого был выдан данный исполнительный лист, отменено апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2021 года.
02.12.2021 года ФИО1 обратилась с жалобой в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу относительно незаконно возбужденного исполнительного производства. Однако исполнительные действия в отношении административного истца прекращены не были, исполнительное производство не было приостановлено.
09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении вышеназванного недвижимого имущества.
Поскольку исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является ничтожным, то совершенные судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа действия, в том числе, постановление от 09.02.2022 года, являются незаконными.
Кроме того, указанное в постановлении от 09.02.2022 года имущество не подлежит передаче взыскателю или реализации, не является объектом исполнения судебного акта о конфискации имущества или о наложении ареста на имущество.
Квартира по адресу: <адрес> является местом проживания административного истца и членов его семьи.
Стоимость имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, существенно превышает размер задолженности административного истца в сумме 8 050 рублей. При этом меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 47, 50-54), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № № выданного мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга по делу № 2-5468/2019-174, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 206682/21/78024-ИП от 15.10.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 8 050 рублей (л.д. 42-43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.02.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).
Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2021 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 04.06.2021 года по делу № 2-5468/2019-174 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «СЗРСУ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 050 рублей, заявление ЗАО «СЗРСУ» о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу (л.д. 12-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.05.2022 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д. 38-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.05.2022 года прекращено исполнительное производство № 206682/21/78024-ИП от 15.10.2021 года на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 37).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 21.02.2022 года (л.д. 21, 22) административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Исходя из существа спора, суд приходит к выводу о том, что требование административного иска об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий расценивается судом как требование о признании незаконным данного постановления.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", исполнительным действием, которое не следует отождествлять с такими исполнительными действиями, как арест имущества должника, который в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа, при этом ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, оспариваемое постановление не предусматривает.
Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный оспариваемым постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на стимулирование должника к исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, превышение общей стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности административного истца по исполнительному документу не может расцениваться как нарушающий права должника.
Вследствие чего, ошибочно полагать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемой меры ограничительного характера.
Судом отклоняется довод административного истца о том, что 02.12.2021 года она сообщила в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об отмене судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 11-12).
Так, из содержания копии жалобы ФИО1 от 02.12.2021 года усматривается, что она адресована старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 11-12).
Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 09.02.2022 года судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было известно о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 206682/21/78024-ИП от 15.10.2021 года, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений соответствует целям, указанным в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований полагать его незаконным не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5).
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 206682/21/78024-ИП от 15.10.2021 года прекращено 16.05.2022 года, ограничительные меры, наложенные оспариваемым постановлением, отменены 16.05.2022 года.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова