Дело № 2-395/2022
61RS0058-01-2022-000497-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 15.02.2022 года в 19 час. 45 мин. на 100 км.+670 м. автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь в Егорлыкском районе Ростовской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., однако указанная сумма не возмещает в полном объеме причиненный ему вред. Согласно заключению №-З/22 о результатах исследования, выполненного ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 1740500 руб. Утрата товарной стоимости составляет 86376,15 руб. Кроме этого, вследствие виновных действий ответчика истец вынужден был оплатить услуги по эвакуации автомобиля в сумме 8000 руб., услуги по оплате за досудебное исследование в сумме 10000 руб. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1426876,15 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 8000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15450 руб., расходы за составление иска в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба по экспертному заключению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, а именно стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1092565, утрату товарной стоимости в размере 98240,45 руб., все судебные расходы.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Бондарю В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, частично, поскольку истцу по ОСАГО выплачена страховое возмещение в сумме 400000 рублей, стоимость убытков истца составляет 790805,45 руб. (1092 565 руб. + 98240,45 руб. – 400 000,00 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 8 ст. 94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 30.03.2022 года за проведение независимой технической экспертизы ТС от 29.03.2022 года, оплачена стоимость подготовки экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком от 30.03.2022 года.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 также произведена оплата услуг при эвакуации автомобиля, в связи с чем понес расходы в сумме 8000 рублей, о чем в материалы дела представлен Акт выполнения работ от 16.02.2022 г. №52 и чек по оплате.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в счет возмещения понесенных, в связи с произошедшим 15.02.2022 года ДТП, расходов в виде оплаты 10 000 рублей за экспертное заключение и эвакуацию автомобиля в размере 8000 рублей.
Также, истцом ФИО1 были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 15 450 руб., что подтверждается чеком от 11.05.2022 года.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных требований истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 790805,45 рублей, то с ответчика Бондаря В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8497,50 рублей.
Кроме того, по ходатайству ответчика ФИО2 определением Целинского районного суда от 21.06.2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект». Данная экспертиза экспертами ООО «СпецАспект» была выполнена в полном объеме, и в установленный срок в Целинский районный суд поступило заключение эксперта. При этом, расходы на производство экспертизы, которые составили 45 000 рублей, не были оплачены. В связи с чем, суд также взыскивает данные денежные средства с ФИО2 в пользу ООО «СпецАспект».
Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 790805 рублей 45 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 8000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8497 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецАспект» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья