Приговор по делу № 1-369/2022 от 08.08.2023

Дело № 1-60/23

(МВД 12201320017000538)

УИД 42RS0023-01-2022-002239-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Шкатула И.С.

защитника Беспалова В.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

По приговору судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 86 УК РФ, связи с наложенным наказанием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, в кузове белого цвета, 1997 года выпуска, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом лишенным право управления транспортным средством, а также лицом имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21213 г/н №, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал на автомобиле в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на участке автодороги <адрес> имеющего координаты № №" сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21213 г/н №, под управлением водителя ФИО2 При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213 г/н №.

При наличии признаков опьянения водитель ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянение измерительным прибором - алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1023 на месте отказался. При несогласии ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 часов 27 минут водитель ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился. По прибытию в медицинское учреждение — ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», расположенное по <адрес> ФИО2 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения измерительным прибором «Алкотестор» PRO-100 touch-m №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО2 воздуха составила 0,37 мг/л на 11 часов 31 минуту, и 0,39 мг/л на 11 часов 48 минут, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

31.10.2022 г. в 08 часов 50 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, и введенных в действие 01.07.1994 г. (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно — опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по постановлению мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО6 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО7 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ; а так же ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО15. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, таким образом в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об АП, находясь на участке автодороги Безруково — Берензас 3 км, расположенного в 3-х километрах от <адрес> <адрес> имеющего координаты №" и управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н № был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. При проверке документов – водительского удостоверения, сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, ФИО2 не предоставил своего водительского удостоверения, пояснив, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, согласно вынесенных в отношении него судебных постановлений, в связи с чем в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, так как хотел продолжить им пользоваться, с заявлением о его утрате не обращался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде 5 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №1, у которой в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 г/н № обратилась с просьбой проверить техническое состояние указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала в дневное время к дому подсудимого по адресу: <адрес>5 и передала ключи от автомобиля ФИО2 Подсудимый не сообщал Свидетель №1 о том, что был лишен права управления транспортными средством и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час., ФИО2, находясь дома, употреблял около 2-х бутылок крепкого пива объемом 0,5 л, после чего лег спать. Около 07.00 час., решив проехаться на автомобиле Свидетель №1, около 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сел за руль припаркованного автомобилю ВАЗ 21213 г/н №, завел двигатель автомобиля ключом и начал механическое движение на машине от дома по <адрес> в сторону <адрес> Новокузнецкого района. Проезжая по проселочной дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. В последующем, в присутствии понятых сотрудником ГИБДД был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера», на что ФИО2 отказался, т.к. не доверяет показаниям прибора. Были составлены соответствующие процессуальные документы. Далее инспектором ГИБДД в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что подсудимый согласился. Сотрудниками ГИБДД был вынесен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был эвакуатором доставлен на спецстоянку по <адрес>. Далее, вместе с сотрудниками ГИБДД ФИО2 проехал в «Новокузнецкий наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование, и было установлено состояние алкогольного опьянения 0,37 мг/л на период времени 11.31 час., 0,39 мг/л на период времени 11.48 мин. В связи с чем, было составлены соответствующие процессуальные документы, в которых ФИО2 поставил свои подписи. (л.д. 78-82)

После оглашения показаний ФИО2 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин., находясь на проселочной дороге <адрес> на координатах № вместе с инспектором Свидетель №4, был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21213 г/н №. Остановив автомобиль, у водителя ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения, в следствие чего, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором «ALCOTEST 6810», на что подсудимый отказался. Были составлены соответствующие процессуальные документы. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что подсудимый согласился. Далее, они вместе с ФИО2 проехали в «Новокузнецкий наркологический диспансер», где подсудимый прошел медицинское освидетельствование, и было установлено состояние алкогольного опьянения 0,37 мг/л на период времени 11.31 час.; 0,39 мг/л на период времени 11.48 мин. В связи с чем, было составлены соответствующие процессуальные документы, в которых ФИО2 поставил свои подписи. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. (л.д.64-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин., находясь на проселочной дороге <адрес> на координатах № вместе с инспектором Свидетель №2, был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21213 г/н №. Остановив автомобиль, у водителя ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения, в следствие чего, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором «ALCOTEST 6810», на что подсудимый отказался. Были составлены соответствующие процессуальные документы. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что подсудимый согласился. Далее, они вместе с ФИО2 проехали в «Новокузнецкий наркологический диспансер», где подсудимый прошел медицинское освидетельствование, и было установлено состояние алкогольного опьянения 0,37 мг/л на период времени 11.31 час.; 0,39 мг/л на период времени 11.48 мин. В связи с чем, было составлены соответствующие процессуальные документы, в которых ФИО2 поставил свои подписи. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. (л.д.69-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД на участке дороги <адрес> от <адрес>, для освидетельствования в его присутствии водителя автомобиля ВАЗ 21213, который представился – ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД водитель ФИО2 управлял транспортным средством при имеющихся признаках опьянения. Водитель ФИО2 в присутствии свидетеля и другого понятого был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «алкотестер», на что он отказался, так как не доверяет показаниям прибора. После чего сотрудниками ГИБДД подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых свидетель и второй понятой поставили свои подписи. Со слов сотрудников ГИБДД, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, так как ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. При составлении необходимых документов и проведении всех вышеуказанных процедур от водителя ФИО2 никаких замечаний не поступало, указанные документы ФИО2 подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД. (л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД на участке авдороги <адрес>, для освидетельствования в его присутствии водителя автомобиля ВАЗ 21213, который представился – ФИО2 Со слов сотрудников ГИБДД водитель ФИО2 управлял транспортным средством при имеющихся признаках опьянения. Водитель ФИО2 в присутствии свидетеля и другого понятого был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «алкотестер», на что он отказался, так как не доверяет показаниям прибора. После чего сотрудниками ГИБДД подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых свидетель и второй понятой поставили свои подписи. Со слов сотрудников ГИБДД, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, так как ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. При составлении необходимых документов и проведении всех вышеуказанных процедур от водителя ФИО2 никаких замечаний не поступало, указанные документы ФИО2 подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД. (л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 г/н №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Указанный автомобиль на учете не стоит. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 с просьбой помочь проверить состояние ее автомобиля, на что последний согласился. После чего свидетель приехала на принадлежащем ей автомобиле к дому подсудимого по адресу <адрес>5, где передала автомобиль и ключи зажигания от него ФИО2 Т.к. подсудимый неоднократно ремонтировал автомобиль, свидетель доверяла ему право управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ свидетель при передаче ФИО2 автомобиля спросила у него, не лишен ли он права управления транспортными средствами, на что подсудимый сообщил, что имеет право на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от подсудимого свидетель узнала, что, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21213 г/н № находится на специализированной стоянке в <адрес>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 на автодороге Безруково – Берензас, находясь за рулем ее автомобиля был остановил сотрудником ГИБДД в отсутствие водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при прохождении медицинского освидетельствования. (л.д. 89-93)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ; (л.д. 5)

- Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району капитана полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ; (л.д. 17)

- Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. на автодороге <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г/н № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и было установлено его состояние опьянения, то есть своими действиями гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП; (л.д. 13)

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ; (л.д. 14)

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 08.50 час. на автодороге <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное правонарушение было совершено повторно, то есть своими действиями гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП; (л.д. 20)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213 г/н №; (л.д.6)

- свидетельством о поверке № №, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, 29815-08, заводской серийный номер ARZB – 1023 действителен до ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 7)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, 29815-08, заводской серийный номер ARZB – 1023 гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО2 был согласен; (л.д. 8)

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. на автодороге <адрес> инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2 составил протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об АП, задержал транспортное средство ВАЗ 21213 г/н №, которым управлял ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое было транспортировано на охраняемую стоянку муниципального района <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса; (л.д. 11)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения медицинского освидетельствования у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,37 мг/л на 11.31 час., и 0,39 мг/л на 11.48 час.; (л.д.12)

- Справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району, согласно которой гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №, категория В, С, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № изъято у гр. ФИО2 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением № Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к ответственности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 считается привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП; (л.д. 38-39)

- Информацией о водительском удостоверении, согласно которой у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 43)

- Результатом поиска правонарушений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП; (л.д. 41)

- Карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21213 г/н № 1997 г.в., согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО11 Транспортное средство числится на учете, в розыске не числится; (л.д. 42)

- Копией приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; (л.д. 50-51)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания лишения права управления — ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 44-46)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста; (л.д. 47-49)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ; (л.д. 52)

- Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району капитана полиции Свидетель №2 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № № «Alcotest», модель 6810, 29815-08, заводской серийный номер ARZB – 1023 действителен до ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району капитана полиции Свидетель №2 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; информация о водительском удостоверении; результаты поиска правонарушений; карточка учета транспортного средства ВАЗ 21213 г/н №; копия приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов; (л.д.61-63)

- протоколом осмотра и просмотра предмета (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 87-88)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием гр. ФИО2 был осмотрен участок автодороги <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса имеющего координаты № где ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; (л.д. 22-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по <адрес> Новокузнецкого района осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 г/н № в кузове белого цвета, с участием ФИО2, которым последний ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 30-33). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 54-55)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах их совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО2, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составляет 0,37 мг/л на 11.31 час., и 0,39 мг/л на 11.48 час.

При этом установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО2, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Повода и оснований для оговора ФИО2 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких наказаний с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд считает не возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 4 года 1 месяц.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым при отбытии условного осуждения по данному приговору.

Однако, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного по приговору от 20.07.2022г., в связи с чем указанный выше приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО14, защищавшему интересы подсудимого ФИО2 по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4056 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля ВАЗ 21213 г/н № является ФИО11 (л.д. 42).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт владения автомобилем ВАЗ 21213 г/н № Свидетель №1 подтверждается ее показаниями, а также показаниями ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ВАЗ 21213 г/н №, используемый ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, не подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.12.2022 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда Кемеровской области исполнять самостоятельно,

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство ВАЗ 21213 г/н № – передать по принадлежности Свидетель №1 (л.д. 54-55);

диск с видеозаписью и иные документы – хранить в уголовном деле. (л.д. 61-63, 87-88)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко