Дело № 2-1-289/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000390-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), в лице представителя А***, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.03.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 12.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 15.03.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 429239,71 рублей, из которых: 356414,82 рублей – просроченный основной долг; 70811,44 рублей – просроченные проценты; 2013,45 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 322000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №*** в размере 429239,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33231 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №***, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 322000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «Норматив», СП АО «Ингосстрах», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 364790 руб., с размером процентов за пользование кредитом 27,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита ФИО1 передал в залог АО «ТБанк» автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №***, 2015 года выпуска. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 12.03.2024.

За ненадлежащее исполнение условий договора, согласно п.12 индивидуальных условий договора, размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, 12.03.2024 на счет №***, открытый на имя ФИО1 была зачислена сумма в размере 364790 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита у него по состоянию на 11.04.2025 образовалась задолженность в размере 429239,71 рублей, из которых: 356414,82 рублей – просроченный основной долг; 70811,44 рублей – просроченные проценты; 2013,45 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету №***.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита и возражений, относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлено. Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как он указан в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

15.03.2025 в адрес ФИО1 АО «ТБанк» был направлен заключительный счет с требованием оплаты суммы задолженности по кредитному договору №*** от 12.03.2024 в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомлением о расторжении договора.

В установленный в заключительном счете срок, ответчиком задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2024 не была погашена, задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

В связи с нарушением условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2024 в общем размере 429239 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области владельцем транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №***, 2015 года выпуска является ФИО1

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

Вместе с тем, в части установления судом начальной продажной стоимости автомобиля, суд руководствуется положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ и статьями 349 и 350 ГК РФ которыми не предусмотрено определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.85 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 322000 руб. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 10.04.2025, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33231 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 11.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №*** КПП №***) задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2024 в сумме 429239,71 рублей, из которых: 356414,82 рублей – просроченный основной долг; 70811,44 рублей – просроченные проценты; 2013,45 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. и государственную пошлину в размере 33231 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №***, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.06.2025 года.

Судья Н.Г. Зимина