Дело № 1-373/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002776-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 20 декабря 2023 года.
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,
защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого:
21.06.2022г. - приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
11.01.2023г. - постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 43 дня в колонии-поселении.
06.04.2023г. - освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
7 августа 2023 года не позднее 16-00ч., ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, у неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), приобрел для личного употребления сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., т.е. в крупном размере, который при виде приближающихся к нему сотрудников полиции выбросил на землю и был задержан.
7 августа 2023 года, в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, на земле рядом с ФИО2 обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., т.е. в крупном размере.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, поскольку сверток с наркотическим средством в кармане своих шорт не хранил, поднял с земли, и пройдя несколько шагов выбросил при виде приближающихся к нему сотрудников полиции. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, поскольку не сообщал следователю, что найденный сверток положил в карман шорт. Вину в приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 07.08.2023г. на земле около <адрес>, он нашел сверток с наркотическим средством, который убрал в карман своих шорт, но пройдя несколько шагов и увидев приближающийся к нему автомобиль, испугался и выбросил сверток на землю. На месте был задержан сотрудниками полиции, а сверток с наркотическим средством изъят. (л.д.99-104, 105-108, 111-113)
Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Г.А.А. показал, что он является сотрудником полиции. 07.08.2023г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по реализации информации о незаконном обороте наркотических средств у <адрес>. При проведении ОРМ они заметили, как ФИО2 поднял что-то с земли у <адрес>. Они сразу подъехали к нему на автомобиле, в этот момент ФИО2 выбросил на землю сверток, перемотанный изолентой синего цвета, и был задержан. (л.д.54-57)
Свидетели Ш.Е.О., П.А.А. показали, что 07.08.2023г. они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности у <адрес>. Перед началом осмотра ФИО2 пояснил, что рядом с ним на земле находится принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, который он нашел около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия рядом с ФИО2 изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета.
(л.д.48-50, 51-53)
Свидетель А.О.В. показала, что является следователем. Допрос ФИО2 производился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверил своей подписью после прочтения. Каких-либо жалоб или замечаний от ФИО2 не поступало.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается
материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности у <адрес>, на земле рядом с ФИО2 изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Также осмотрен участок местности у <адрес>, ФИО2 указал место, где нашел сверток с наркотическим средством. (л.д.8-16)
- Справкой об исследовании и заключением эксперта №Э/61-294 от 18.08.2023г., из которых следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр. (л.д.47, 67-71)
- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которых следует, что в свертке, изъятом у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, находится порошкообразное вещество светлого цвета.
(л.д.73-75)
- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,38 гр., его упаковки. (л.д.76-77)
Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 07.08.2023г. ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное
N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.
Суд, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - «незаконное хранение наркотического средства».
Как следует из обвинительного заключения, при описании преступного деяния органами следствия установлено, что ФИО2 приобрел
наркотическое средство - 07.08.2023г. не позднее 16-00ч.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
По смыслу закона период хранения подразумевает период времени не совпадающий с периодом приобретения, поскольку приобретение предшествует хранению.
В нарушение вышеуказанных требований закона, при описании в обвинительном заключении квалифицирующего признака - «хранение», органами следствия установлено время идентичное «приобретению» - 07.08.2023г. до 16-00ч.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2023г. не позднее 16-00ч., ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел для личного употребления сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., т.е. в крупном размере, который при виде приближающихся к нему сотрудников полиции выбросил на землю и был задержан. В ходе осмотра места происшествия около <адрес>, на земле рядом с ФИО2 обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., т.е. в крупном размере.
Согласно показаниям свидетеля Г.А.А., 07.08.2023г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по реализации информации о незаконном обороте наркотических средств у <адрес>. При проведении ОРМ они заметили, как ФИО2 поднял что-то с земли у <адрес>. Они сразу подъехали к нему на автомобиле, в этот момент ФИО2 выбросил на землю сверток, перемотанный изолентой синего цвета, и был задержан.
При таких обстоятельствах, когда приобретение наркотического средства ФИО2 осуществлялось под контролем сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, именно в указанном месте, после чего ФИО2 был задержан, т.е. не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством, суд считает необходимым указанный квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, из обвинения ФИО2 исключить.
Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей Г.А.А., Ш.Е.О., П.А.А., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО2 в совершении данного преступления, и указывают:
- Свидетель Г.А.А., что он является сотрудником полиции. 07.08.2023г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по реализации информации о незаконном обороте наркотических средств у <адрес>. При проведении ОРМ они заметили, как ФИО2 поднял что-то с земли у <адрес>. Они сразу подъехали к нему на автомобиле, в этот момент ФИО2 выбросил на землю сверток, перемотанный изолентой синего цвета, и был задержан. (л.д.54-57)
- Свидетели Ш.Е.О., П.А.А., что 07.08.2023г. они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности у <адрес>. Перед началом осмотра ФИО2 пояснил, что рядом с ним на земле находится принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, который он нашел около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия рядом с ФИО2 изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета.
(л.д.48-50, 51-53)
Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключением эксперта).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, по делу не установлено.
Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, где он указывает, что
сверток с наркотическим средством в кармане своих шорт не хранил, поднял с земли, и пройдя несколько шагов выбросил при виде приближающихся к нему сотрудников полиции. Вину в приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая вышеуказанные показания ФИО2, где он подробно рассказывает об обстоятельствах содеянного, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.
Вывод органов следствия о правовой оценке содеянного ФИО2,
как - «незаконное хранение наркотического средства», по сути основан лишь на показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, которые не подтверждены совокупностью других доказательств по делу и полностью опровергаются как показаниями свидетелей Г.А.А., Ш.Е.О., П.А.А., в которых не содержится какой-либо объективной информации об обстоятельствах хранения подсудимым наркотического средства, так и материалами уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах, показания свидетеля А.О.В. (следователя) о порядке производства следственных действий по делу - допроса ФИО2, в ходе которого он указывал, что нашел на земле сверток с наркотическим средством, который убрал в карман своих шорт, но пройдя несколько шагов и увидев приближающийся к нему автомобиль, испугался и выбросил сверток на землю, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО2, поскольку изложенные подсудимым в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвердили свидетели, так же они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Показания ФИО2 в ходе судебного разбирательства признаны судом достоверными.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Согласно заключению экспертов №1767 от 23.08.2023г., ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от ПАВ (каннабиноидов, опиоидов), нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. (л.д.82-83)
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым.
Учитывая, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от ПАВ, в связи с чем нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, в соответствии со ст.72-1 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,38 гр., его упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №24/445 от 30.08.2023г.) - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.06.2022г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
11.01.2023г. - постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 43 дня в колонии-поселении.
06.04.2023г. - освобожден по отбытию срока наказания,
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору суда от 21.06.2022г., поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; установление фактических обстоятельств дела; наличие у виновного на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний и тяжелой сочетанной травмы; положительные характеристики с места жительства; оказание помощи матери-пенсионерки, имеющей возрастные, хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после его совершения, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии
смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (количественные характеристики наркотического средства), мотив и способ совершенного деяния, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий (наркотическое средство выбыло из незаконного оборота и тяжких последствий не наступило), характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО2 сразу после совершения преступления и в ходе предварительного следствия, характеризуемое раскаянием и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Наличие вышеуказанных обстоятельств позволяют суду изменить категорию данного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом последовательного применения судом положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что не противоречит требованиям ст.53 УК РФ. Иное исключало бы возможность назначения данного вида наказания за преступления средней тяжести при изменении категории преступления и обязывало назначить иные более мягкие наказания, что противоречит смыслу норм ст.6, ст.44, ст.53 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, цель и мотив преступления (приобрел для личного употребления), положительное поведение ФИО2 после совершения преступления, характеризуемое раскаянием и активным способствованием расследованию преступления, а также принимая во внимание его устойчивую социальную интеграцию в обществе (имеет регистрацию и постоянное место жительства, место работы, социально-значимые связи, на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; оказывает помощь матери-пенсионерки, имеющей возрастные, хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства), имеет тяжкие заболевания, нуждается в стационарном лечении, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и назначает ему наказание в соответствии со ст.53 УК РФ, т.е. в виде ограничения свободы, т.к. он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд, не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает назначение этих дополнительных видов наказания только к основному наказанию в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00ч. до 06-00ч., не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург; не изменять место жительства или пребывания.
Все установленные осужденному ФИО2 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, изменить на категорию преступления средней тяжести.
На основании ст.72-1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное
N-метилэфедрона, массой 1,38 гр., его упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №24/445 от 30.08.2023г.) - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись приговор вступил в законную сил 10.01.2024г.