Приговор по делу № 1-676/2023 от 20.09.2023

72RS0013-01-2023-006245-36

№ 1-676/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сумкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Мельник, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом по делу № № от 10 августа 2009 года, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, Мельник обязан выплачивать в пользу ФИО3 (ФИО8) ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до его совершеннолетия. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Абатском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в отношении Мельника возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО3 (ФИО8). Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени и в связи с очередной перерегистрацией исполнительному производству присвоен №-ИП.

Мельник длительное время алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 должных выводов не сделал, выплаты в счет алиментов и алиментной задолженности в пользу ФИО3 (ФИО8) не производил.

Таким образом, в нарушение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 80–82 СК РФ, Мельник, проживающий по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным и не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за указанное выше правонарушение, без уважительных причин решение суда не исполнял, в ГКУ Центр занятости населения Тюменской области и ОГКУ ЦЗН Тюменской области по Абатскому району по вопросам содействия в трудоустройстве не обращался, платежи в счет алиментов и погашения алиментной задолженности не осуществлял, а именно:

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 299 руб. 42 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 469 руб. 75 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 617 руб. 50 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 765 руб. 00 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ,

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 117 руб. 00 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ,

– алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 руб. 00 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ;

– алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 руб. 50 коп. не оплачивал в течение более двух месяцев подряд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не оплачивал до даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ;

В результате умышленных действий (бездействия) Мельник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по уплате алиментов на сумму <данные изъяты> руб. 67 коп. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 52 коп.

Подсудимый Мельник полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Мельника в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Мельнику, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мельника по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Мельнику суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Мельник ранее судим (л.д. 134, 135, 151–155, 157), судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, в силу требований п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях Мельника рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что Мельник на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 161, 162, 168, 173, 175, 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, фактов нарушения общественного порядка с его стороны выявлено не было, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 178), в период испытательного срока при условном осуждении нарушений не допускал (л.д. 157), трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание ситуативной помощи в быту своим престарелым родителям.

Наличие у Мельника несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <данные изъяты>, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в отношении него подсудимым было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельника, судом не установлено.

Исходя из изложенного, характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Судом решался вопрос о применении к Мельнику положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Мельником реального наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого в период дознания и суда, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельника без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, достаточно для достижения целей наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении Мельника, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое он был ранее осужден, и преступления, за которое он осуждается вновь, а также положительные данные о личности подсудимого по данному приговору и приговору, ранее вынесенному в отношении него, отсутствие взысканий за нарушение общественного порядка и обязанностей, возложенных судом, во время испытательного срока, и считает возможным не отменять в отношении Мельника условное осуждение и исполнять самостоятельно приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2022 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Тюменской области, по адресу: <...> «а», для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что, в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Время следования ФИО2 в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>