Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-000744-67

производство № 2-1639/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Севастополя

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи Гофман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, ФИО3, ФИО5, о признании Распоряжения незаконным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в котором просила с учётом уточнения исковых требований признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признать недействительным договор аренды земельного участка № по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., кадастровый №, заключенный между ДИЗО г. Севастополя и ФИО4; договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и расположенном на нём здании; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание; признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО2, в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, ФИО2 обратилась с заявлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. В порядке исполнения указанного Решения суда Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе шоссе Фиолентовское; указано, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании заявления третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, поданного после заявления истца. На основании указанного Распоряжения Департамента в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № границы которого пересекают испрашиваемый истцом земельный участок; между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ответчиком ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка. Между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, затем между ФИО3 и ответчиком ФИО5 также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору.

Указанное препятствует истцу в реализации права на оформление земельного участка, считает, что нарушен принцип первоочерёдности обращения за государственной услугой.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, ФИО2 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ истец обратилась с заявлением № ГУ – № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 800 кв. м. на основании п. п. 28 п. 2.10.1 Административного Регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что проектируемый земельный участок пересекает земельные участки, ранее предоставленные третьим лицам в частную собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Департамента по указанным основаниям признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В порядке исполнения указанного Решения суда Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе шоссе Фиолентовское; указано, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, в отношении которого выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании заявления третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в период судебного разбирательства по иску об оспаривании отказа Департамента, ответчиком сформирован земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды земельного участка, несмотря на то, что Департамент знал о судебном разбирательстве, оспариваемое Распоряжение принято в период предусмотренного законом срока для оспаривания решения об отказе в предоставлении истцу государственной услуги.

Для проверки указанных доводов, судом запрошены в Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя данные о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №

Как усматривается из поступивших по запросу суда материалов, ФИО4 является получателем мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, предусмотренных Федеральным законом № 5-ФЗ «О ветеранах».

Ветераны боевых действий имеют первоочередное право на приобретение садовых и огородных земельных участков в аренду без проведения торгов (подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; ст. 16 Закона о ветеранах).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, в районе <адрес>; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 1000 кв. м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:02:005010:1133 по адресу: ФИО1, город Севастополь, ФИО1, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. Право собственности зарегистрировано за городом Севастополем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый истцом земельный участок согласно координатам схемы расположения земельного участка, поданной истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в марте 2023 года, пресекает земельный участок с кадастровым номером 91:02:005010:1133.

Факт пресечения земельных участков не оспаривался лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства и подтверждается сведениями, предоставленными Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Как установлено судом, заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, подано в марте 2023 года, а заявления ответчика ФИО4 позднее - в апреле 2023 года. На момент утверждения схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению ФИО4, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, который имел право в установленный законом срок на оспаривание отказа в предоставлении государственной услуги в суде, о чем ответчику достоверно было известно; также ответчику достоверно было известно об обращении истца в суд в период формирования спорного земельного участка и заключения договора аренды, так как Департамент был ответчиком в деле по оспариванию отказа.

Департамент должен был приостановить рассмотрение заявления ответчика до принятия решения судом по иску ФИО2 по представленной ранее схеме расположения земельного участка с заявлением ФИО2 (пункт 6 статьи 39.15 ЗК РФ).

Суд приходит к выводу, что утверждение схемы расположения земельного участка по заявлению, поданному позже, при условии судебного разбирательства по оспариванию отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ранее поданному заявлению, не может считаться законным, поскольку нарушает саму суть права на судебную защиту путем оспаривания решения акта органа власти, наделенного публичными полномочиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 91:02:005010:1133 является незаконным, а потому исковые требования ФИО2 о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение действующего законодательства на основании распоряжения, признанного судом незаконным, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и зарегистрированных на него правах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В силу подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Представленными в материалы дела паспортом, подтверждается, что истец относится к числу лиц, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, что, кроме прочего, не оспаривалось Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при предоставлении ФИО2 государственной услуги, а также в суде.

Суд также учитывает, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически исполнено не было, а вопрос о предварительном согласовании предоставления ответчику ФИО4 земельного участка по сути разрешен в период обращения ФИО2 в суд за защитой нарушенного права на преимущественное приобретение земельного участка по договору аренды (в период реализации права на судебную защиту, куда входит в том числе и установленный законом срок на оспаривание акта органа государственной власти).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка у ответчика изначально не имелось, вступившим в законную силу судебным актом указанные в решении об отказе основания признаны судом незаконными, установлен факт нарушения прав ФИО2 на оформление испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке кадастровым номером № и правах на него города федерального значения Севастополь.

Исключить из ЕГРН сведения о здании, расположенном земельном участке кадастровым номером № и правах н него ФИО5.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м., кадастровый №, заключенный между ДИЗО г. Севастополя и ФИО4.

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь в районе <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.09.2025 года

Судья О.А. Дробышева