Приговор по делу № 1-307/2023 от 14.08.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело № ***

31RS0№ ***-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 августа 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Фурсовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского

межрайонного прокурора Гридина А.А.,

помощников Железногорского

межрайонного прокурора Карпова А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил одно мелкое хищение чужого имущества и два покушения на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл **.**.**.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступило в законную силу **.**.**, в связи с чем, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу на котором были расставлены различные средства личной гигиены, откуда поочерёдно взял три флакона шампуня «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл. и два флакона шампуня «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, положил указанные шампуни в находящийся при нем полимерный пакет, после чего не оплатив товар вышел из помещения магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Указанным способом ФИО2 тайно похитил шампунь «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, шампунь «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК в количестве 3 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, на общую сумму 1834 рубля 60 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, следует, что **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут он проходил около магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. В это время, он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, для того чтобы в последствии ими распорядиться по своему усмотрению. Для этого он зашёл в указанный магазин, где в это время находились продавцы и покупатели. Он был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, он подошел к стеллажу с средствами личной гигиены, откуда поочерёдно взял пять флаконов шампуня, марки которых в настоящее время он не помнит, которые сложил в находящий при нем полимерный пакет. После этого он направился к кассовой зоне и, не оплатив товар вышел из магазина и его никто не остановил. В последствии находясь на территории «Колхозного рынка» г. Железногорска ***, он продал похищенные им шампуни ранее не знакомому мужчине. При этом он не пояснял ему, что раннее похитил указанные шампуни из магазина. Вырученные денежные средства, он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества. В содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба, наименование и стоимость похищенного имущества он не оспаривает.

Кроме личного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» М., данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 83-85), следует, что **.**.** от товароведа «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** Ф., ему стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина было установлено, что **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут неизвестный мужчина на вид 45-50 лет, среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве, подходит к стеллажу на котором расставлены различные средства личной гигиены, откуда поочерёдно берет пять флаконов шампуня, которые складывает в находящий при нем полимерный пакет. После этого мужчина подходит кассовую зону и не оплатив за товар покидает помещение магазина. При проведении инвентаризации в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, была выявлена недостача следующего товара: шампуня «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, шампуня «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК в количестве 3 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, всего было похищено ТМЦ на общую сумму 1834 рубля 60 копеек без учета НДС. По данному поводу им была составлена необходимая документация и **.**.** он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение пяти шампуней из вышеуказанного магазина совершил ФИО2.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф., данных последней в ходе дознания по делу **.**.** (л.д. 52-53), она работает в АО «Тандер» в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», расположенных по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, было установлено, что **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут неизвестный мужчина на вид 45-50 лет, среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве, с полимерным пакетом черного цвета, заходит в торговый зал указанного магазина, подходит к стеллажу на котором расставлены различные средства личной гигиены, откуда поочерёдно берет пять флаконов шампуня, которые складывает в находящий при нем пакет. После этого мужчина подходит кассовую зону и не оплатив за товар покидает помещение магазина. О данном факте ей сразу же было сообщено территориальному менеджеру по безопасности АО «Тандер» М. При проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача следующего товара: шампуня «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, шампуня «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК в количестве 3 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, всего было похищено ТМЦ на общую сумму 1834 рубля 60 копеек без учета НДС.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. /л.д. 202-203/

- рапорте ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» от **.**.**, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ /л.д. 6/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где было совершено хищение ТМЦ. проводилась фотосъемка, был изъят СD-RW диск.. /л.д. 7-11/

- инвентаризационном акте № *** от **.**.**, согласно которому в магазине «Магнит», расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** выявлена недостача товарно-материальных ценностей: шампуня «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл в количестве 2 штук, шампуня «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК в количестве 3 штук. /л.д. 13/

- счет фактуре № *** от **.**.**, согласно которой в ООО «Тандер», поступил товар: шампунь «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл, шампунь «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК. /л.д. 14-30/

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен СD-RW диск с видеозаписью от **.**.** из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на диске имеются 3 видеофайла. При запуске файлов установлено, что на видеозаписи мужчина, на вид 40-45 лет, берет со стеллажа с бытовой химией поочередно пять флаконов шампуня, которые кладет в имеющейся при нем пакет. Мужчина выходит из магазина, белые флаконы к оплате на кассе не предъявляет. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. /л.д. 152-155/

Постановлением дознавателя от **.**.** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-RW диск с видеозаписью от **.**.** с видеокамер внутреннего наблюдения магазина «Магнит». /л.д. 156-157/

Показания подсудимого, а также представителя потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события вышеуказанного преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, **.**.** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа с бытовой химией два флакона шампуня «HS» против перхоти 2в1 основной уход 400 мл, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, три флакона шампуня «HS» 2в1 Ментол 6х400+ЭнерОк 3х400 МиксК, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за штуку, на общую сумму 1834 рубля 60 копеек без учета НДС, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, и вышел из помещения магазина, скрывшись с похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, поэтому в действиях подсудимого наличествует оконченный состав преступления.

2. Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл **.**.**.

**.**.** в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО2 находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 **.**.** в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, зашел в торговый зал магазина «Магнит», где находился продавец вышеуказанного магазина Ф. и покупатели, подошел к стеллажу с кофе и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочерёдно взял две банки кофе «NESCAFE GOLD» стеклянная банка 6х190г Y22, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, которые спрятал под одетую на нем куртку, после чего не оплатив товар, прошел кассовую зону магазина. Находившаяся в этот момент в районе кассовой зоны продавец магазина Ф., наблюдавшая за противоправными действиями ФИО2, остановила последнего около выхода из вышеуказанного магазина, и потребовала вернуть похищенное, тем самым ФИО2 был задержан с похищенным, не смог довести до конца свой преступный умысел.

Указанным способом ФИО2 пытался похитить 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» стеклянная банка 6х190г Y22, стоимостью 282 рубля 91 копейка без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 565 рублей 82 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ф.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, следует, что **.**.** в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут он проходил около магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, *** решил совершить хищение кофе из указанного магазина, для того чтобы в последствии его употребить. Для этого он зашёл в указанный магазин, где в это время находились продавцы и покупатели. Он был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, он подошел к стеллажу с кофе, откуда взял одну банку кофе, марку которого в настоящее время он не помнит, и спрятал ее под одетую на нем куртку. Затем он взял с указанного стеллажа, ещё одну банку кофе и удерживая ее в руках проследовал по торговому залу магазина. Проходя по торговому залу указанного магазина, осмотревшись по сторонам, он понял, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он спрятал банку кофе себе под одежду и проследовал к кассовой зоне. Пройдя кассовую зону он был остановлен сотрудниками указанного магазина, и одна из сотрудниц магазина потребовала вернуть похищенный им товар. После чего она достала банку кофе, которая находилась у него под одеждой, а вторую банку кофе он достал сам и передал её сотруднице магазина. После этого сотрудники магазина отвели его в комнату для персонала, где они ожидали сотрудников полиции. В последствии он был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу *** <...> ***, для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает.

Приведенные показания ФИО2 согласуются с протоколом осмотра предметов от **.**.** – CD-R-диска с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника – адвоката Баженова Н.П. на видеозаписи с камеры наблюдения опознал себя как лицо, которое **.**.** в период времени с 17.30 час. до 17.50 час. в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проходя мимо стеллажа с кофе, взял с полки одну банку и спрятал под одетую на нем куртку, а вторую взял в руки и пройдясь по торговому залу указанного магазина также спрятал под куртку. Далее он был остановлен сотрудницей магазина, которая достала банку кофе из-под его куртки, а вторую он достал сам и положил на стол. /л.д. 152-155/. Указанный CD-R -диск с видеозаписью постановлением дознавателя от **.**.** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 156-157/.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» М., данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 83-85), следует, что **.**.** в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут сотрудники магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** сообщили ему, что задержали неизвестного мужчину, который пытался похитить две банки кофе. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина им было установлено, что **.**.** в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут неизвестный мужчина на вид 45-50 лет, среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве, заходит в торговый зал указанного магазина. После чего указанный мужчина подходит к стеллажу с кофе откуда берет одну банку кофе, которую спрятал под одетую на нем куртку. Затем мужчина взял с указанного стеллажа, ещё одну банку кофе и удерживая ее в руках проследовал по торговому залу магазина. Затем указанный мужчина, находясь в торговом зале прячет банку кофе себе под одежду. После чего мужчина подходит кассовую зону, где его задерживает продавец магазина Ф., которая пояснила, что в последствии указанный мужчина был передан сотрудникам полиции. При проведении инвентаризации в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, мной была выявлена недостача двух банок кофе «NESCAFE GOLD» стеклянная банка 6х190г Y22, стоимостью 282 рубля 91 копейка без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 565 рублей 82 копейки без учета НДС. По данному поводу им была составлена необходимая документация и **.**.** он обратился с заявлением в полицию.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф., данных последней в ходе дознания по делу (л.д. 86-87), она работает в должности продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***.

**.**.** около 17 часов 45 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. В это время она обратила внимание на неизвестного ей мужчину 45-50 лет, среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве. Она стала наблюдать за указанным мужчиной. Мужчина подошёл к стеллажу с кофе откуда взял одну банку кофе, которую спрятал под одетую на нем куртку. Затем мужчина взял с указанного стеллажа, ещё одну банку кофе и удерживая ее в руках проследовал по торговому залу магазина. Ей это показалось подозрительным и она решила продолжить наблюдать за данным мужчиной. Затем мужчина, находясь в торговом зале, осмотрелся по сторонам, спрятал банку кофе, которую он удерживал в руках, себе под одежду. Она поняла, что описываемый выше мужчина хочет совершит хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит». После увиденного, она сразу же направилась к выходу из магазина. Там она увидела, что указанный мужчина прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, она сражу же направилась навстречу к данному мужчине. Она попросила мужчину вернуть похищенный им товар, однако последний пояснил, что ничего не брал. У мужчины из под его одежды что- то торчало. Расстегнув молнию его куртки, она увидела, что у него под курткой находилась стеклянная банка кофе «NESCAFE GOLD», которую она забрала у данного мужчины. После чего мужчина самостоятельно достал из под своей одежды ещё одну банку кофе «NESCAFE GOLD» и передал ее ей. После этого о данном факте она сообщила менеджеру по безопасности АО «Тандер» М. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которым увезли мужчину в отдел полиции для разбирательства. При проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача двух банок кофе «NESCAFE GOLD» стеклянная банка 6х190г Y22, стоимостью 282 рубля 91 копейка без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 565 рублей 82 копейки без учета НДС. Она знает, что **.**.** М. обратился с заявлением в полицию. Имущественный ущерб, который неустановленное лицо причинило АО «Тандер» составляет 565 рублей 82 копейки.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. /л.д. 202-203/

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе осмотра было изъято: СD-R диск, 2 банки кофе NESCAFE GOLD».

- инвентаризационным актом № *** от **.**.**, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** выявлена недостача товарно-материальных ценностей: двух банок кофе «NESCAFE GOLD» стеклянная банка 6х190г Y22.

- справкой о стоимости похищенного товара от **.**.**, согласно которой стоимость кофе «NESCAFE GOLD» в стеклянных банках 6х190г Y22, составляет 282 рубля 91 копейка без учета НДС за одну штуку;

- счет-фактурой № *** от **.**.**, согласно которой в ООО «Тандер», поступил кофе «NESCAFE GOLD» в стеклянной банке 6х190г Y22, стоимостью 282 рубля 91 копейка без учета НДС за одну штуку;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены две банки кофе «NESCAFE GOLD». /л.д. 152-155/

Постановлением дознавателя от **.**.** признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств две банки кофе «NESCAFE GOLD». /л.д. 156-157/

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, **.**.** в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: Курская область г. Железногорск ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа с реализуемой продукцией две стеклянные банки кофе «NESCAFE GOLD» 6х190г Y22, стоимостью 282 рубля 91 копейка без учета НДС каждая, на общую сумму 565 рублей 82 копейки без учета НДС, но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина «Магнит» Ф.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл **.**.**.

**.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где находился продавец вышеуказанного магазина М.М. и покупатели. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, подошел к стеллажу с колбасными изделиями и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа палку колбасы в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420 г., которую сложил в одетую на нем одежду, после чего проследовал к кассовой зоне вышеуказанного магазина. **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, минуя кассовую зону магазина, не оплатив при этом указанный товар. Находившаяся в этот момент в районе кассовой зоны продавец магазина М.М., наблюдавшая за противоправными действиями ФИО2, остановила последнего за кассовой зоной вышеуказанного магазина, и потребовала вернуть похищенное, тем самым ФИО2 был задержан с похищенным, не смог довести до конца свой преступный умысел.

Указанным способом ФИО2 пытался похитить одну палку колбасы в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420г стоимостью 115 рублей 50 копеек без учета НДС за штуку, принадлежащую ООО «Торговая Компания Лето», но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан М.М.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, следует, что **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут он проходил около магазина «Победа», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, *** решил зайти в указанный магазин, чтобы купить продукты питания. В это время он был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве. Он зашёл в указанный магазин, где в это время находились продавцы и покупатели, и прошел в холодильное помещение, где находятся стеллажи с колбасными изделиями. Он выбрал колбасу которую хотел приобрести, но понял, что на вторую палку колбасы ему не хватает денежных средств, ии в это время он решил совершить хищение колбасы из указанного магазина, для того чтобы в последствии её употребить. Для этого, он подошёл к стеллажу с колбасными изделиями и смотревшись по сторонам, он понял, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего поочерёдно взял со стеллажа две палки колбасы марки «ПАПА МОЖЕТ», одну из которых спрятал в карман надетой на нем куртки, а вторую удерживал в руках. Затем он направился к кассовой зоне магазина, где в это время находились покупатели и он встал в очередь. В тот момент когда подошла его очередь оплачивать товар, чтобы усыпить бдительность продавца-кассира, он положил на поверхность кассы одну палку колбасы, которую удерживал в руке и достал банковскую карту, чтобы оплатить её, при этом за колбасу которая находилась в кармане его куртки, платить он не собирался, поскольку у него было недостаточно денежных средств. Обойдя кассовую зону, он стал разговаривать с продавцом кассиром, которая увидела, что в правом карману его куртки находилась палка колбасы. В это время продавец кассир, схватила его за куртку и позвала ещё одного сотрудника магазина. После этого сотрудники магазина отвели его в сторону от кассы, где они ожидали сотрудников полиции. В последствии он был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу *** для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает.

Приведенные показания ФИО2 согласуются с протоколом осмотра предметов от **.**.** – CD-R-диска с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника – адвоката Баженова Н.П. на видеозаписи с камеры наблюдения опознал себя как лицо, которое **.**.** в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. в торговом зале магазина «Победа», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проходя мимо стеллажа с колбасной продукцией, взял две палки колбасы, одну из которых спрятал под одетую на нем одежду. Далее он на кассе для оплаты предъявил одну палку колбасы, которую держал в руках, но был остановлен сотрудницей магазина, которая увидела палку колбасы, находящуюся под его курткой. /л.д. 152-155/. Указанный CD-R -диск с видеозаписью постановлением дознавателя от **.**.** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 156-157/.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Торговая компания «Лето» П,, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что **.**.** примерно в 10 часов 30 минут он находился на рабочем месте в магазине «Победа», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В это время он услышал, что его зовёт продавец М.М., которая обслуживала покупателей магазина на кассе, подойдя к ней он увидел, что М.М. удерживала за куртку неизвестного ему мужчину на вид 45-50 лет, среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, светлый свитер, синие джинсы, черные кроссовки с белыми полосками на подошве. Он сразу же подошёл к кассе, где М.М. пояснила ему, что указанный мужчина пытался совершить хищение колбасы из магазин «Победа». Он отвёл указанного мужчину в сторону и мужчина пояснил ему, что он действительно хотел совершить хищение колбасы. После чего мужчина достал из карман своей куртки палку колбасы «ПАПА МОЖЕТ», которую передал ему. Далее он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале нашего магазина и обнаружил, что **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут указанный мжчина, находясь в холодильном помещении магазина «Победа», расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, подошёл к стеллажу с колбасными изделиями и смотревшись по сторонам поочерёдно взял со стеллажа две палки колбасы марки «ПАПА МОЖЕТ», одну из которых спрятал в карман одетой на нем куртки, а вторую удерживал в руках. Затем мужчина направился к кассовой зоне магазина, где и был задержан М.М. После этого о данном факте им было сообщено в полицию. Впоследствии при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача одной палки колбасы в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420г стоимостью 115 рублей 50 копеек без учета НДС за штуку. По данному поводу им была составлена необходимая документация и он обратился с заявлением в полицию. Имущественный ущерб, который неустановленное лицо причинило ООО «Торговая Компания Лето» составляет 115 рублей 50 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.М. показала, что **.**.** она находилась на рабочем месте в магазине «Победа», на кассе производила расчеты с покупателями. В очереди на оплату товаров стоял подсудимый ФИО2, который сразу показался ей подозрительным. Для оплаты он предоставил ей палку колбасы «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский», она рассчитала его, но на карте у подсудимого не оказалось средств для оплаты. Тогда он оставил палку колбасы, которую предъявлял к оплате, на кассе и стал отходить от кассы в сторону выхода, когда она заметила, что у него под курткой находится еще одна палка колбасы «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский», которую он к оплате не предъявлял. Она поняла, что он хочет похитить ее, схватила подсудимого за куртку и позвала директора. Подошел директор и увел подсудимого в сторону, а затем вызвал сотрудников полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Победа», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, входе осмотра изъяты СD-RW диск с видеозаписью, палка колбасы в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420г. /л.д. 104-105/;

- ведомостью инвентаризации по подразделению № ИНВ-2512/537 от **.**.**, согласно которой в магазине ««Победа», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: колбаса «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 1 шт. /л.д.106/

- товарно-транспортной накладной № *** от **.**.**, согласно которой в ООО «Торговая Компания Лето», поступила колбаса в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420 гр., стоимостью 115 рубля 50 копеек без учета НДС за 1 штуку / л.д.107/

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена поступила колбаса в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420 гр. /л.д. 152-155/

Постановлением дознавателя от **.**.** признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства колбаса в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420 гр. /л.д. 156-157/

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут находясь в магазине «Победа» ООО «Торговая компания «Лето» по адресу: Курская область г. Железногорск ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа в холодном палку колбасы в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420 гр., но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина «Победа» М.М.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО2 <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от **.**.** № ***-О-О, <данные изъяты>, не относится ни к смягчающим, ни к отягчающим наказание обстоятельствам; оно учитывается судом при назначении наказания и может служить лишь основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (в применении которых ФИО2 не нуждается).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести и два покушения на преступления небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений. /л.д. 164-166, 172-199/.

ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания за совершение покушения на хищение из магазина «Магнит» от **.**.**, покушения на хищение из магазина «Победа» от **.**.** суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

Вместе с тем, учитывая категорию совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности последнего, отношение его к содеянному, сумму причиненного ущерба, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить лишение свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: две банки кофе «NESCAFE GOLD»., возвращенные по принадлежности ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего М. – оставить по принадлежности ООО «Агроторг»; палку колбасы в вакуумной упаковке «ПАПА МОЖЕТ» Сервелат Австрийский» 420гр., возвращенную по принадлежности ООО «Торговая компания «Лето» в лице представителя потерпевшего П, оставить по принадлежности ООО «Торговая компания «Лето»; два CD-RW диска и один CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Магнит» от **.**.**) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение из магазина «Магнит» от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение из магазина «Победа» от **.**.**) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, засчитав в срок отбывания наказания время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Филиповская