52RS0034-01-2022-000539-35

Дело № 2а-433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Административное исковое заявление мотивировано тем, что В ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и Законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КДС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного просят суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и м - ФИО2 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

5. В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» на рассмотрение административного дела явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении просили провести судебное заседание без участия их представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2, ОСП по Краснобаковскокому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, в судебном заседании не присутствует, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указали следующее: ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам с исковым заявлением ООО-МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя не согласно по следующим основаниям.

В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на оснований Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебном участком № Краснобаковского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", Задолженность не погашена. Взыскано №. Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временной ограничении права выезда должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника. Должника дома не было. Оставлено требование о явке. Соседей опросить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан Запрос в ЗАГС. Ответ получен, отсутствие запрашиваемых сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в адресное бюро. Ответ получен, другого места жительства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Росреестр. Ответ получен, имеется имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

На основании изложенного, считаем что исполнительные действия по данному исполнительному Производству выполнены в полном объеме, исковое заявлений ООО МФК "ОТП Финанс" не обоснованным и просят в заявленных истцом требованиях отказать.

Установив не обязательность участия административного истца и административного ответчика в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на оснований Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебном участком № Краснобаковского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", Задолженность не погашена. Взыскано № Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временной ограничении права выезда должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника. Должника дома не было. Оставлено требование о явке. Соседей опросить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ сделан Запрос в ЗАГС. Ответ получен, отсутствие запрашиваемых сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в адресное бюро. Ответ получен, другого места жительства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр. Ответ получен, имеется имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что доводы административного истца о не обеспечении старшим судебным приставом мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта и о не наложении ареста на денежные средства должника и имущество должника, являются необоснованными.

Принимая во внимание проведенные процессуальные действия по исполнительному производства и времени нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2 не усматривается.

Требования Федерального закона об исполнительном производстве, в частности, статьи 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав-исполнитель исполнил и принял указанные меры, исполнив свои обязанности, установленные Законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении административного ответчика обеспечить меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, ввиду необоснованности требований административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любушкин В.Е.