РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2026 (71RS0021-01-2025-001919-37) по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, выдела в натуре доли дома блокированной застройки,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: № ранее принадлежал на праве собственности ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ она подарила дом своим сыновьям ФИО28. – № доли в праве и ФИО29. – № доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО30., который по день смерти состоял в браке с матерью истца ФИО31 (ФИО6) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО33. обратилась в Узловский районный суд Тульской области с иском к ФИО34., ФИО35 и ФИО36. об определении долей в праве собственности на дом. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску (мать истца) ФИО37 умерла, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по первоначальному иску ФИО38. было прекращено, а истец по настоящему делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, поскольку ей об этом не было ничего известно. Вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО39. признано право собственности на № доли жилого дома, а за ФИО2 – на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО41., умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала принадлежавшую ей долю жилого дома своему внуку ФИО42., который принял наследственное имущество в связи с фактическим проживанием в д. <адрес>, принадлежащим наследодателю на праве долевой собственности. Данные обстоятельства были приняты во внимание нотариусом ФИО7 ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к его имуществу является истец, которая надлежащим образом оформила свои наследственные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были унаследованы ФИО44 по завещанию ФИО45 Однако оформить наследственные права на № доли дома <адрес> не смогла ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное имущество. В настоящее время истцу известно, что ответчику ФИО2 принадлежит № доля в праве на спорный дом. На земельном участке с № площадью №, принадлежащий ФИО46. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположен спорный дом в той части, которая приходится на доли ФИО47. и ФИО48 Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО49. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (образован путем раздела земельного участка с № площадью №, на котором располагался целый спорный дом, включая часть дома, приходящуюся на доли ФИО50.). Указывает, что целый участок под домом подарила ФИО51. его мать ФИО52 был передан ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, но не был включен в договор дарения, заключенный с сыновьями ФИО53 и ФИО54 в ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона земельный участок с № площадью № изначально в № должен был быть передан в долевую собственность сыновьям вместе с домом, пропорционально долям в праве собственности на дом. Сделку дарения земельного участка одному из участников долевой собственности дома нельзя считать действительной в силу ее ничтожности. Таким образом, последующий раздел вышеуказанного земельного и продажа земельного участка с № площадью № нельзя считать законными, так как было нарушено право наследников ФИО55. на долю в праве на земельный участок с № площадью №м, которая пропорционально доле в праве на дом и равна №. Поскольку границы и площадь земельного участка с № площадью № установлены относительно фактически расположенной на нем части дома, доли в праве на который принадлежит истцу – № и ФИО56. – ФИО57, что фактически пропорционально ФИО58 и ФИО59 долям на данную часть дома.

С учетом уточнений, просит суд признать право долевой собственности истца на жилой дом с № площадью № доля в праве № и на земельный участок с № площадью № доля в праве № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО60, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего по завещанию, но не оформившего права на наследственное имущество после смерти ФИО61, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственные права после смерти своего мужа ФИО62, умершего ФИО63; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО64 и ФИО65 в части указания предметом договора № доли земельного участка с № №

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, выдела доли дома блокированной застройки в натуре, ссылаясь на то, что на основании решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО66, умершего №. Другими наследниками указанного дома являлись ФИО67 (жена) и ФИО68 (мать). Указанным решением суда за ФИО69. было признано право собственности на № долей на указанный жилой дом, однако, указанная доля после ее смерти осталась не востребованной наследниками ФИО70 и ФИО71 ФИО72 умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала истцу свои № доли на указанный жилой дом. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик (истец по встречному иску) является собственником № доли на указанный жилой дом с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После смерти ФИО73. в жилом доме кроме ФИО74. и истца, никто не проживал. До момента подачи ФИО5 иска в суд, о признании за ней права собственности на долю дома в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО75 умершего ДД.ММ.ГГГГ к ней никто никаких претензий по поводу пользования жилым домом никто не предъявлял. Спорный жилой дом состоит из двух обособленных, изолированных друг от друга домов блокированной застройки, расположенных на самостоятельных земельных участках: во владении и пользовании ответчика (истца по встречному иска) находится дом блокированной застройки площадью №., во владении и пользовании третьего лица ФИО4 площадью № Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется блоком дома, т.е. свыше 15 лет, в связи с чем полагает правомерным просить признать за ней право собственности на принадлежащие ФИО76 принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО77. - № долей жилого дома в силу приобретательной давности. На протяжении указанного периода времени оплачивала коммунальные платежи, налоги, возвела забор на земельном участке, заменила в доме деревянные окна на пластиковые, включая межкомнатные двери, сделала пол в террасе и пристройке №, установила газовое оборудование, ухаживала за земельным участком. Вместе с тем оформить свои права в силу приобретательной давности на долю жилого дома не может, так как согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому возведены пристройка №, холодная пристройка №, терраса № разрешение на возведение которых не предъявлено. Препятствием для оформления ее права на дом блокированной застройки также является то обстоятельство, что ее наследодателем была произведена самовольная реконструкция. Сложившийся порядок пользования допускает возможность выдела долей жилого дома в обособленный дом блокированной застройки в натуре и в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам, в том числе: <данные изъяты> Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, просит суд признать за ней (ФИО2) право долевой собственности на № доли на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности; выделить в натуре жилой дом блокированной застройки, признав за ответчиком (истцом по встречному иску) право собственности на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных заявленных требований просили отказать, заявленные встречные требования поддержали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, в удовлетворении требований ФИО5 просила отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО78 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 подарила дом своим сыновьям ФИО80 – № доли в праве и ФИО81 – ДД.ММ.ГГГГ доли в праве (том 1 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО82И., который по день смерти состоял в браке с матерью истца ФИО83.

Наследниками к имуществу умершего ФИО84 являются его жена ФИО85, дочь ФИО86 и мать ФИО87.

В ДД.ММ.ГГГГ мать истца по первоначальному иску ФИО5 - ФИО88 обратилась в Узловский районный суд Тульской области с иском к ФИО89 ФИО90. об определении долей в праве собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 умерла, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по первоначальному иску ФИО92 было прекращено.

Вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО93 признано право собственности на № доли жилого дома, а за ФИО94 – на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что в собственности ФИО95 находилось № доли от общей площади спорного дома, которая подлежит разделу между тремя наследниками первой очереди: женой ФИО96 (матерью ФИО5), матерью ФИО97 и дочерью ФИО98 в равных долях (т.е. по № за каждым).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца по первоначальному иску ФИО99., которая на день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ФИО100 ФИО101

Право собственности на № долю жилого дома в установленном законом порядке за ФИО102., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО103 оформлено не было.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

При жизни ФИО104. составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на долю жилого дома <адрес> завещала своему внуку ФИО105 Завещание удостоверено нотариусом ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные связи подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

По сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ФИО107 не заводилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО109К. умер, на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5 (истец, ответчик по встречному иску).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО8 является его мать - ФИО5 Родственные связи подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО110. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5, на имя которой выданы свидетельства о праве собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Однако оформить наследственные права на № доли дома <адрес> ФИО5 не смогла ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное имущество.

Согласно позиции стороны истца по первоначальному иску ФИО5, ФИО111 фактически принял наследство после смерти ФИО112 ввиду регистрации и проживания по адресу: <адрес> то есть в доме, принадлежащем на праве собственности наследодателю.

При этом свои наследственные права на долю жилого дома по адресу: <адрес> ФИО114 не смог оформить надлежащим образом после смерти ФИО115 в связи с тем, что последняя не оформила своих наследственных прав на указанное недвижимое имущество после смерти мужа ФИО116

В соответствии с п. 2 ст. 1152 принятие наследником части причитающегося ему наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принимая во внимание факт вступления ФИО117. в наследство после смерти ФИО118., к нему перешли и права на наследственное имущество, в том числе № в праве на жилой дом и № доли земельного участка (пропорционально относительно доли в праве №), расположенные по адресу<адрес>

Отсутствие государственной регистрации в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ на указанное имущество, не лишает наследников обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приняла наследство в виде № земельного участка и № жилого дома по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО119 и ФИО120 суд полагает необходимым отметить следующее.

ФИО121 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО122 подарила дом своим сыновьям ФИО123 – № доли в праве и ФИО124 – № доли в праве (том 1 л.д. 236) на жилой дом. При этом сведений о дарении земельного участка договор не содержит.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения договора дарения жилого дома, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода право собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В силу положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

В рамках настоящего спора установлено, что ФИО2 без достаточных на то правовых оснований и в нарушение установленного законом порядка в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью № ранее переданный в собственность в том числе ФИО125. (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ), который при жизни от своих прав на этот земельный участок не отказывался (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО126 и ФИО127 в части включения № доли земельного участка.

Доводы стороны истца по встречному иску ФИО2 о пропуске срока предъявления требования о признании недействительно й сделки купли-продажи земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений истца по первоначальному иску ФИО5, о наличии данного договора ей стало известно только при рассмотрении настоящего спора в суде.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, выдела доли в натуре дома блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу п. 19 указанного Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 19 указанного Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником № доли на жилой дом по адресу: <адрес> (№ долей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и № доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на долю указанного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что доля ФИО128. в размере № долей осталась невостребованной ее наследниками – ФИО9 и ФИО129 После ее смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме кроме нее и ФИО130 никто не проживал, наследниками ФИО131 никаких претензий по поводу пользования жилым домом не предъявлялось.

Вместе с тем, согласно позиции стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, выезд семьи ФИО5 из спорного дома носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО2, последняя предлагала ФИО133 купить долю дома, унаследованную им от бабушки ФИО134 на что последний ответил отказом.

С целью проверки доводов сторон по делу судом были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО135 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО136. в ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, но периодически туда стала приезжать ФИО2, которая приводила дом в порядок, делала там ремонт, вывозила мусор. Пояснили, что ФИО5 в доме не проживала, когда была жива ее мать, ФИО137 а только приходила к ней в гости.

Свидетель ФИО138. пояснила, что знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО139 вышла замуж, стала проживать в <адрес>. Когда умерла ее мачеха, она решила с семьей переехать в вышеуказанный дом. Перед переездом дом необходимо было привести в порядок, так как он находился в неудовлетворительном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехала в дом по <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО140 ФИО5 является его знакомой. Ранее проживал по <адрес>, поэтому знает жителей дома <адрес> Знает, что после смерти отца истца ФИО141 в доме стала проживать мать ФИО142., ее сын и дочь. Когда мать ФИО143 умерла, она стала проживать в этом доме, ухаживала за земельным участком, сажала овощи. Приходил в этом дом, дом находился в нормальном состоянии, при нем имелись пристройки, возведенные еще при жизни отца ФИО144. ФИО5 ему рассказывала о том, что ее выгнали из этого дома, лишив возможности забрать свои вещи, не пускали даже во двор. В связи с указанными обстоятельствами ФИО145 стала проживать в доме по <адрес>.

Суд придает доказательственное значение пояснениям данных свидетелей в части пользования спорным жилым домом, наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО5, а также полагает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств того, что ФИО5 или ее сын ФИО146. отказались от перешедших к ним по наследству № доли жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 встречных требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за ФИО5, <данные изъяты><данные изъяты> право собственности на № доли в праве на жилой дом и № долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО147, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих прав после смерти ФИО148, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей но не оформившей наследственные права после смерти ФИО149

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО150 и ФИО151 в части включения <данные изъяты> доли земельного участка.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, выдела доли в натуре дома блокированной застройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено23.01.2026.