УИД 77RS0002-02-2024-015829-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р., с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/25 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2, ФИО3 о признании договора мены от 29 июля 2021г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании договора мены от 29 июля 2021 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между фио и ответчиками заключен договор мены от 29.07.2021. фио умер 17.09.2021. Несовершеннолетняя фио является наследником умершего отца фио, истец является ее матерью. Договором мены нарушены права несовершеннолетней фио так как без согласия родителя она была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Незаконное снятие с регистрационного учета было совершено по подложным документам для того, чтобы совершить оспариваемую сделку. Кроме того, имущество, предоставленное по договору мены взамен квартиры фио является неравноценным. Рыночная стоимость квартиры фио сильно занижена. Размер доплаты по договору мену должен был быть значительно выше. фио при жизни злоупотреблял спиртными напитками, вел образ жизни, при котором мог легко стать жертвой мошенников. Из квартиры фио никуда не выезжал, не имел намерения менять квартиру, переезжать. Проживал в спорной квартире всю жизнь, сдавал свободные комнаты в аренду. Действительной воли на заключение договора мены фио не имел. Ответчики являются профессиональными участниками рынка недвижимости, обладают многими объектами недвижимости, оказывают риэлторские услуги, договор мены являлся мнимой и притворной сделкой, направленной на нарушение права несовершеннолетнего ребенка, противоречит основам правопорядка и нравственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио, ответчик ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц - ОМВД России по адрес, Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Представители Перовской межрайонной прокуратуры адрес, Басманной межрайонной прокуратуры адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

29.07.2021 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор мены № 77 АГ 6573861, удостоверенный врио нотариуса адрес фио – фио, согласно которому фио произвел мену принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, и на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО3, с доплатой в размере сумма

Таким образом, в собственность фио перешли квартиры по адресам: адрес, и адрес, а в совместную собственность фио и ФИО3 перешла квартира по адресу: адрес.

17.09.2021 фио умер.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом указано, что оспариваемый договор мены является недействительным, поскольку на момент его заключения несовершеннолетняя дочь истца и фио - фио была незаконно снята с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, оспариваемым договором мены нарушаются права ребенка. Кроме того, фио злоупотреблял спиртными напитками, не понимал значение своих действий в момент заключения сделки, не сообщал истцу о намерении переехать, также не имел намерения отчуждать свою квартиру. Представленное ответчиками фио по договору мены имущество не является равноценным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что фио в действительности был введен в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, не понимал значения своих действий, доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны договора не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, других обстоятельств, влияющих на его решение, истцом суду не представлено, равно как не представлено каких-либо доказательств мнимости, притворности сделки и ее совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Из анализа условий оспариваемого договора, следует, что в нем указано наименование сторон, заключающих сделку, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Доводы истца о злоупотреблении фио алкоголем, из-за которого он мог не понимать значение своих действий в момент совершения сделки, мог стать жертвой мошенников, не подтверждены какими-либо доказательствами в связи с чем являются голословными.

Согласно представленной в материалы дела справке ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» филиал № 1 от 12.07.2021 фио за лечебно-профилактической помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № 2343/960 несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с 16.07.2021.

Как следует из п. 11 договора мены на момент совершения сделки в квартире по адресу: адрес, были зарегистрированы фио и его несовершеннолетняя дочь фио

Указанное также согласуется с пояснениями стороны ответчиков о том, что по просьбе фио ответчик ФИО2 до заключения договора мены по просьбе фио разрешил регистрацию фио и его несовершеннолетней дочери фио, не являющейся собственником квартиры по адресу: адрес, однако, зарегистрированной в ней, в квартире фио по адресу: адрес.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя фио была незаконно снята с регистрационного учета не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку фио, осуществляя снятие ребенка с регистрационного учета по адресу: адрес, и регистрируя ребенка по месту жительства в квартире по адресу: адрес, действовал как ее законный представитель, имеющий равные права с истцом – матерью ребенка.

При этом, действующее законодательство не предусматривает при регистрации по месту жительства несовершеннолетнего обязательное обращение в регистрационный орган обоих родителей несовершеннолетнего.

Учитывая, что несовершеннолетняя фио не являлась собственником квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована по новому месту жительства отца фио по адресу: адрес, доводы истца о нарушении заключенным договором мены от 29.07.2021 прав несовершеннолетней фио суд отклоняет.

Доказательств ухудшения жилищных условий несовершеннолетней фио истцом суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического проживания несовершеннолетней фио в квартире отца по адресу: адрес. Напротив из искового заявления следует, что фио проживал один, свободные комнаты сдавал в аренду иным лицам.

Как следует из условий договора мены, стороны сделки пришли к соглашению и определили стоимость квартиры фио по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость квартиры фио по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость квартиры ФИО3 по адресу: адрес, в размере сумма

В соответствии с п. 8 договора дарения мена указанных квартир произведена с доплатой в размере сумма Указанную сумму ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить фио в течение одного календарного дня со дня внесения в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Факт осуществления ответчиками доплаты в сумме сумма в соответствии с указанными условиями договора мены подтверждается собственноручно написанной фио распиской от 02.08.2021 в получении от ответчиков денежных средств.

Таким образом, доводы истца о неравноценности передаваемого имущества по договору мены суд признает необоснованными. Каких-либо доказательств неравноценности имущества, иной стоимости обмениваемых объектов недвижимости, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Договор мены исполнен сторонами сделки, квартиры переданы сторонами сделки друг другу, что подтверждается представленными актами приема-передачи квартир от 02.08.2021.

Доводы истца о том, что ответчики являются профессиональными участниками недвижимости, обладают многими объектами недвижимости, оказывают риэлторские услуги, договор мены являлся мнимой и притворной сделкой, направленной на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, ответчики обменивали квартиры в инвестиционных целях, суд признает необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчики состоят в зарегистрированном браке с 07.06.2007.

Квартира по адресу: адрес, принадлежала ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25.02.1999, заключенного ФИО2 со своей матерью фио и фио

Квартира по адресу: адрес, принадлежала ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11.02.2003, заключенного ФИО3 со своей матерью фио

Приобретенная в результате заключения договора мены квартира по адресу: адрес, зарегистрирована в совместную собственность ответчиков.

После передачи ответчикам спорной квартиры ответчиками в квартире произведен ремонт, а также в квартиру перевезены их вещи, что подтверждается представленными договорами на производство ремонтных работ, расписками об оплате данных работ, чеками, договором на услуги перевозки груза.

Таким образом, вышеуказанные доводы истца опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора мены от 29.07.2021 недействительным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора мены основаны на том, что волеизъявление фио на заключение договора отсутствовало, договор заключен с нарушением прав несовершеннолетней.

С учетом заявленных требований истца, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что спорный договор мены в силу п.1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

фио умер 17.09.2021.

18.05.2022 несовершеннолетней фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на квартиру по адресу: адрес.

Таким образом, о заключении фио оспариваемого договора мены истцу стало известно не позднее момента смерти фио - 17.09.2021.

С настоящим иском в суд истец обратилась 28.08.2024, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2, ФИО3 о признании договора мены от 29 июля 2021 г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025г.

Судья Курносова О.А.