Решение по делу № 2-3389/2022 от 29.09.2022 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-3389/2022

Поступило в суд 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Репа М.В.

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» 02.06.2022 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указав, что 17.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства HOWO ZZ3317N4067C1, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика и автомобиля Nissan Liberty, г/н № под управлением ФИО Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Liberty, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца транспортного средства HOWO ZZ3317N4067C1, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению ФИО АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 144 900 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 144900 руб. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Однако по независящим от истца причинам ответчик не предоставил в свое транспортное средство на осмотр в установленный срок. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 144 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 098 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам ч З статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "З" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 17.10.2021 в 00-11 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HOWO ZZ3317N4067C1, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО и автомобиля Nissan Liberty, г/н № под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается извещением о ДТП.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 признал вину в ДТП.

Ответственность водителя автомобиля HOWO ZZ3317N4067C1, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. Ответственность водителя автомобиля Nissan Liberty, г/н № была также застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №. /л.д. 6/

ФИО. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. /л.д. 7/

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству ФИО составляет 144900 руб. /л.д. 8/

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО страховое возмещение в размере 144900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 11 оборот/

На основании платежного требования АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 144900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12/

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком он в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня получения требования) не предоставил на осмотр страховщику свое транспортное средство, либо не согласовал новую дату осмотра.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в котором истцом предложено предоставить на осмотр транспортное средство HOWO ZZ3317N4067C1, г/н №, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Liberty, г/н №, водитель ФИО Ответчику ФИО1 сообщено, что его транспортное средство, должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней, после получения настоящего письма по адресу: НСО, <адрес>,.

Уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 предоставил на осмотр страховщику транспортное средство, материалы дела не содержат.

При этом предусмотренный пунктом "З" части 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

При таких обстоятельствах, регрессные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 144900 руб.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства в указанном выше размере.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4098 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 144900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4098 руб., а всего 148998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3389/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003394-38).

Судья-