Решение по делу № 2-345/2023 от 06.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> угли.

86RS0002-01-2022-010228-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/20232 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 угли,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 499 998,79 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ГАЗ Hilux, VIN №, 2017 года выпуска, серебристый, залоговой стоимостью 630 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, денежные средства в счет уплаты кредита не поступают. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Истцом установлено, что собственником залогового транспортного средства является ответчик ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 07 ноября 2019 года, залогодержателем является банк. Истец полагает, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи имела возможность беспрепятственно получить сведения об автомобиле, находящемся в залоге. Полагают при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6%, следовательно, стоимость предмета залога при его реализации составит 342 746,41 рублей. Просят обратить взыскание на заложенный автомобиль ГАЗ Hilux, VIN №, 2017 года выпуска, серебристый, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 342 746,41 рублей, взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре купли-продажи, представленному представителем ответчика, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО2, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от 10 сентября 2022 года собственником спорного автомобиля является ФИО4, в связи с чем просит в требованиях к ФИО1 отказать.

Выслушав представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 341 настоящего Кодекса, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 06 ноября 2019 года, согласно которому последнему был предоставлен в размере 499 998,79 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение данного кредита в залог был автомобиль марки ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Решением Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2022 года, оставленного апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 15 июня 2022 года без изменения, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года в размере 449 067, 79 рублей и расходы на уплату государственной пошлины - 13 690, 68 рублей, всего - 462 758, 47 рублей. Так же обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решением Нижневартовского городского суда от 02 июля 2021 года, вступившему в законную силу 10 августа 2021 года, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в пользование ФИО1, в частности, был передан автомобиль ГАЗ-3221, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства 23 июня 2022 года ФИО1 на основании решения суда было постановлено на регистрационный учет транспортное средство ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому последний приобрел за 110 000 рублей автомобиль ГАЗ-3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Указанная сделка не оспорена.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2022 года заключенного между ФИО3 и ФИО4, последний приобрел за 110 000 рублей автомобиль ГАЗ-3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Указанная сделка также не оспорена.

Таким образом, ФИО1 передала все права на заложенный автомобиль ФИО3, который в свою очередь передал права на указанный автомобиль ФИО4

Поскольку факт передачи спорного транспортного средства подтвержден вышеуказанными документами, то в настоящее время ФИО1 не является собственником автомобиля ГАЗ-3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

При этом, несмотря на отсутствие в органах ГИБДД регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

В связи с чем регистрация транспортного средства на момент рассмотрения дела за прежним собственником ФИО1 не влечет безусловное признание данной сделки недействительной.

С учетом изложенного, также учитывая, что собственником спорного автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ответчик ФИО1 не является, а к ФИО4, который является собственником указанного автомобиля с 10 сентября 2022 года исковые требования не предъявлялись, то суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, потому требования об обращении взыскания на предмет залога к ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.