Копия

Дело №

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО3 и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк», заключен договор №, включающий договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты с использованием аналога электронной подписи. В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен персональный кредит № с лимитом кредитования 300 000 руб. на максимально возможный срок 5 лет под 29,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме в связи, с чем за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 397 399,95 руб., из которых 285 401,86 руб., задолженность по основному долгу, 106 860,76 руб., - задолженность по процентам, 4 387,33 руб. – сумма неустойки (штрафов), комиссияза обслуживание продукта – 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки права - требований №ТВЗ, в соответствии с которым истцу передано права требования по кредитному договору №. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать указанную сумму задолженности, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 174 руб.

Представитель истца ООО «ФИО3 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, корреспонденция. направленная в адрес ответчика, в том чисел по адресу, указанным им в качестве места жительства, возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 27.03.2017г. между ответчиком и АО «ОТП Банк», заключен договор на комплекс банковских услуг №, включающий в себя, в том числе условия о кредитном договоре № с лимитом кредитования 300 000 руб. на максимально возможный срок 5 лет под 29,9 % годовых за пользование кредитом.

Во исполнение указанного соглашения Банком были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 ознакомлен с условиями заявления о полной стоимости кредита, тарифным планом, графиком платежей и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.

По условиям заявления о предоставлении кредита заемщик обязуется не позднее 10 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов.

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж ответчиком внесен за ДД.ММ.ГГГГ, платеж, который им должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, – не произведен, в дальнейшем заемщик оплату по договору не осуществлял. Таким образом, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 397 399,95 руб., из которых 285 401,86 руб. сумма основного долга, 106 860,76 руб. просроченная задолженность по процентам, 4 387, 33 руб. неустойка за просрочку возврата кредита, 750 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствии с договором уступки права требования № ТВЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО3 и безопасности», последнему перешли права требования по договорам, заключенным с заемщиками, указанных в Реестре, в том числе в отношении ФИО2

АО «ОТП Банк» и истцом в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения (дата платежа - 10 число каждого месяца).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 400 986, 95 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервало течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не подлежат взысканию платежи предшествующие ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности по кредитному договору №, в соответствии с графиком, взысканию подлежит задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период, сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойки за пользование кредитом составляет 377 086,77 руб., из которых 280 158,62 руб. - задолженность по основному долгу (285 401,86 - 2471,08 (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) – 2772,15 (платеж за ДД.ММ.ГГГГ)), 92 582,79 руб. - задолженность по процентам (106 860,76- 4 904,47 – 2 359,65 – 4 675,90-2 337,95), 4 345,36 руб. – сумма неустойки (штрафов), которая и подлежит взысканию с ответчика, 250 руб. - комиссия за обслуживание продукта (750 -500).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО «ФИО3 и безопасности» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, что составляет 377 336,77 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, от взысканной решением суда денежной суммы с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты денежной суммы, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворённых требований в сумме 6 955,91 руб. (377 336,77 х 100 / 397 399,95 = 94,96 %; 7 174 х 94,96 % = 6 955,91).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО3 и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО3 и безопасности» (5260410400) задолженность по кредитному договору ПК № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 086,77 руб., из которых 280 158,62 руб. - задолженность по основному долгу, 92 582,79 руб. - задолженность по процентам, 4 345,36 руб. – сумма неустойки (штрафов), 250 руб. - комиссию за обслуживание продукта, возврат государственной пошлины в сумме 6 955,91 руб., всего – 384 292,68 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО3 и безопасности» (5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму, взысканную решением суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в заоконную силу по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова