Дело № 2-2536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Желтяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Паша оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок <дата>. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> с ФИО3 взыскана сумма займа. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения. <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования). <дата> определением Первореченского районного суда г. Владивостока приведена замена взыскателя по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от <дата>. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы процентов и судебных расходов поддержал. Уточнил, что проценты рассчитаны за период с <дата> по <дата> за последние три года с применением ко всему периоду ставки, указанной в иске, так сформулированы исковые требования истцом. Оплат по решению суда и договору займа ответчиком не производилось. Постановление о зачете истцом обжаловано и отменено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, установленному материалами дела, что подтверждается сведениями сайта почтового оператора. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял. Учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, участвовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что ответчик просит применить к требованиям о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> срок исковой давности. Кроме того, истец обосновывает применение ко всему долгу ключевой ставки <данные изъяты> по состоянию на <дата>, применение которой ответчик считает необоснованной, так как ставка повысилась из-за санкций и действовала только с <дата>, ранее ставки были ниже. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата> произведен зачет встречных обязательств в размере 1100 000 рублей, сумма процентов на оставшуюся сумму в размере 411700 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 146072 рубля 52 копейки. Впоследствии постановление пристава –исполнителя от <дата> было отменено, однако зачет подлежит применению ретроспективно с <дата>. Учитывая предоставленный контр расчет ответчик согласен с суммой процентов в размере 146072 рубля 52 копейки.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от <дата> с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в пользу ФИО2 размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> определением Первореченского районного суда гор. Владивостока произведена замена взыскателя с ФИО2 на ИП ФИО1 по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от <дата>.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.57 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. 22.06.2021), обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование.

Решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи чем, для истца имеются основания взыскания процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Доводы представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а именно к требованиям о начислении процентов за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, так как данные требования истцом не заявлялись, поскольку из иска и пояснений представителя истца следует, что период расчета процентов находится в рамках срока исковой давности по требованиям, предъявленным в суд в <дата>, то есть за период с <дата> по <дата>.

Доводы представителя ответчика о неправильно произведенном расчете процентов, так как излишне учтена сумма зачета в размере 1100000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> суд во внимание не принимает, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данное постановление отменено в установленном законом порядке.

Истцом, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, ко взысканию заявлена сумма процентов за период с <дата> в размере 900 000 рублей, рассчитанная от 1 500 000 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его математически не верным, поскольку не правильно указана ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, соответственно размер процентов за период пользования с <дата> по <дата> составляет 275 956 рублей 75 копеек и в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Паша оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 275 956 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Судья- О.А.Власова