Дело № 2-491/2022
УИД-75RS0008-01-2022-000591-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично
при секретаре судебного заседания Гантимурове Д.Е.,
с участием истца М.А.С,
ответчика Н.В.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С к О.В.М, Н.В.Н о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
установил:
Истец М.А.С обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17 июля 2021 года О.В.М и Н.В.Н совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с его банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, причинив истцу материальный ущерб на общую сумму 74621 руб. 00 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с О.В.М, Н.В.Н в пользу М.А.С в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74621 руб. 00 коп.
Определением суда от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена С.Г.В..
В судебное заседание ответчики О.В.М надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставила.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, С.Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец М.А.С исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Н.В.Н исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2022 года Н.В.Н, О.В.М и С.Г.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, пп. «а», «в», «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2022 года.
Указанным приговором установлено, что С.Г.В., Н.В.Н и О.В.М совершили кражу мобильного телефона марки «Honor 10i» стоимостью 14000 руб., то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М.А.С, из одежды находившейся при потерпевшем.
Кроме того, С.Г.В., Н.В.Н и О.В.М совершили кражу, то есть хищение имущества М.А.С, с принадлежащего ему банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, причинив М.А.С значительный материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.
Факт причинения О.В.М, С.Г.В. и Н.В.Н материального вреда М.А.С вследствие хищения чужого имущества не подлежат доказыванию М.А.С, поскольку данные обстоятельства установлены приговором Борзинского городского суда Забайкальского края.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131данного Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Из приобщенного к материалам дела приговора Борзинского городского суда от 05 апреля 2022 года следует, что потерпевшим по данному делу признан истец М.А.С
Согласно приговору суда, похищенный телефон «Honor 10i» возвращен потерпевшему М.А.С
В результате хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего О.В.М, С.Г.В. и Н.В.Н причинили М.А.С значительный материальный ущерб в общем размере 111971 руб. 16 коп.
Приговором суда исковые требования потерпевшего М.А.С оставлены без рассмотрения, ему разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований действующего гражданского законодательства, определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа «генерального деликта», согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, и, следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, поскольку их наличие презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, доказав их отсутствие. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом; вина. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении вреда обязан предоставить ответчик.
Учитывая установленные приговором Борзинского городского суда Забайкальского края обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Н.В.Н, О.В.М и С.Г.В. путём снятия денежных средств и оплаты безналичным расчетом различных товаров банковской картой, принадлежащей М.А.С, похитили его денежные средства, причинив значительный материальный ущерб М.А.С в размере 111971 руб. 16 коп.
В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителей вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда.
При этом, как следует из вышеуказанного приговора суда С.Г.В. в ходе предварительного расследования потерпевшему М.А.С ущерб возмещен в размере 37350 руб., в связи с чем, к ней претензий материального характера истец не имеет.
Таким образом, с ответчиков Н.В.Н и О.В.М подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма материального ущерба в пределах заявленных истцом требований в сумме 74621 руб. 00 коп.
Размер ущерба ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.
В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, поскольку Н.В.Н и О.В.М совместными преступными действиями причинили ущерб истцу, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению ущерба в размере 74621рубль 16 копеек в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец М.А.С был освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в местный бюджет размере 2438 руб.63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования М.А.С удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.В.М, Н.В.Н в пользу М.А.С сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74621 рубль 00 копеек.
Взыскать солидарно с О.В.М, Н.В.Н государственную пошлину в доход государства в размере 2438 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Слепцов
Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.