Дело № КОПИЯ
УИД: 66RS0044-01-2022-004288-33
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Первоуральск 29 августа 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2022 по иску ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.Суду пояснил, что на основании решения исполнительного комитета Первоуральского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в , в том числе в с восточной стороны коллективного сада № площадью Постановлением главы МО от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован гаражный кооператив № и его Устав. В ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО5 был приобретен гаражный бокс № в гаражном кооперативе № по расписке. ФИО5 передал выкопировку гаражного бокса, которая с течением длительного времени была утрачена. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он, истец пользуется гаражным боксом № как собственник, оплачивает все обязательные платежи, производит уборку территории гаражного бокса и поддерживает его в технически исправном состоянии, для чего производит ремонт кровли гаражного бокса, а также иные работы. Однако до настоящего времени право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на гаражный бокс не были оформлены надлежащим образом, поскольку истец в силу своего незнания закона не знал о том, что необходимо регистрировать право собственности на гаражный бокс. В настоящее время ФИО5 выехал из и в силу того, что длительное время отношения истец с ним не поддерживает, не имеет возможности указать сведения о бывшем собственнике гаражного бокса.
На основании вышеизложенного, просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.20/. Представил отзыв на исковое заявление, разрешение по иску ФИО4 оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Первоуральск /л.д.23/.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 на законном основании приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 гаражный бокс №, расположенный в гДД.ММ.ГГГГ и пользуется им по настоящее время.
На основании решения исполнительного комитета Первоуральского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельный участков под строительство индивидуальных гаражей в », разрешен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в : в с восточной стороны коллективного сада № площадью , в стройпоселке с восточной стороны кооператива индивидуальных гаражей №, площадью л.д.13/.
В материалы дела представлено постановление Главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гаражного кооператива № и его Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, распложенный в на территории ГК №, в реестре муниципальной собственности не значится.
Из содержания представленной в материалы дела книжки члена гаражного кооператива №, гаражный бокс № на имя ФИО4, истцом произведены все необходимые платежи в отношении спорного гаражного бокса /л.д.9-11/.
Каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении спорного гаражного бокса судом не установлено.
При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более , а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом недвижимости – гаражным боксом №, расположенным в , несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть является владельцем спорного гаражного бокса.
Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 которые подтвердили суду законность владения истцом гаражным боксом №, расположенным по адресу: и отсутствие каких-либо правопритязаний на гаражный бокс иных лиц. Указали, что истец действительно владеет и пользуется данным гаражным боксом на протяжении более открыто, непрерывно и добросовестно. С момента строительства и по сегодняшний день истец пользуется им по назначению, оплачивает все необходимые платежи, спора в отношении гаражного бокса не имеется.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать за ФИО4. право собственности на гаражный бокс №, распложенный по адресу: в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись.О.В.Никитина
Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/
Секретарь- /М.А.Калашникова/
На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде .
Судья- /О.В.Никитина/
Секретарь- /М.А.Калашникова/