Дело №2-80/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 29 сентября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 - ФИО10 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 по доверенности,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ОГРНИП №, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, ИНН <***>, на его правопреемника – ФИО2, дело № А63-13554/2023 передано в Гудермесский городской суд Чеченской Республики, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца ФИО8 в ходе рассмотрения дела отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части исковых требований определением суда производство прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что, ИП главой К(Ф)Х ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его сторонами являлись ИП ФИО11 КФХ ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 (заемщик).

Из анализа наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО3 является ФИО4.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО1 задолженность по договору займа в размере 14 000 000,00 (четырнадцати миллионов) рублей.

В судебное заседание истец ИП глава К(Ф)Х ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2– ФИО9 исковые требования не признал, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа. Просит отказать ИП глава К(Ф)Х ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Считает, что необходимо прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности и в связи с предъявлением иска к покойному, в данном случае к главе К(Ф)Х ФИО3 Просит суд заявление о применении сроков исковой давности удовлетворить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что иск предъявлен к несуществующему лицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ИП главой К(Ф)Х ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 000,00 рублей, сумма займа предоставляет на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа поступила на счет ИП ГК(Ф)Х ФИО3

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО6 является ФИО5.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) определено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов (статья 16).

Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства (подпункт 2 пункта 3 статьи 4).

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18).

О смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 18). Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому получены индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, ИНН <***>, в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов регистрационного дела КФХ «ФИО6» следует, что ФИО3 являлся единственным членом КФХ и его главой. Крестьянское хозяйство «ФИО6» было создано на основании заявления главы КФХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом присвоен ОГРН №.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью.

Основной целью установленных п. 2 ст. 1179 ГК РФ правил является сохранение имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре в случае наследования доли умершего члена хозяйства наследником, не желающим совместно с оставшимися членами вести это хозяйство. Поэтому такой наследник становится правопреемником доли умершего в имуществе хозяйства, а не приходящегося на эту долю имущества в натуре.

В связи с этим для наследования доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства требуется определить долю наследодателя, а не выделить ее в натуре. ФИО3, являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства и его главой, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Действия его наследника ФИО2 по принятию наследства, в том числе в отношении земельных участков (как арендуемых, так и находящихся в собственности) свидетельствуют о волеизъявлении на продолжение осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате получения денежных средств по вышеуказанному договору займа, входит в наследственную массу. Обязанность, возникшая из договора займа, не является неразрывно связанной с личностью должника, способна к наследственному правопреемству, и может быть исполнена наследником умершего.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела истец с настоящими требованиями обратился в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из движимого и недвижимого имущества, имеющая значительный его перечень, в связи с чем, суд посчитал, что определение рыночной стоимости всего наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к каждому из наследников после смерти ФИО3 поставит истца в невыгодное положение, поскольку сумма расходов по оценочной экспертизе, которую должен будет оплатить истец при оценке всего наследственного имущества будет в значительной степени превышать сумму исковых требований, в связи с чем, посчитал возможным, произвести оценку части имущества, вошедшего в наследственную массу.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего года ФИО3 следует, что наследственная масса, подлежащая наследованию, в том числе состоит из следующих объектов недвижимости:

-к/н 26:28:020318:19, вид объекта недвижимости –здание, площадь 171, 8 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, расположенные на землях, прилегающих к <адрес> в северо – восточной части;

-к/н 26:28:0203018:22, вид объекта недвижимости – здание, площадь 1803,3 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, расположенные на землях, прилегающих к <адрес> в северо – восточной части;

-к/н 26:28:0203018:23, вид объекта недвижимости – здание, площадь 1828 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, расположенные на землях, прилегающих к <адрес> в северо – восточной части;

-к/н 26:28:000000:608, вид объекта недвижимости – здание, площадь 692 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, расположенные на землях, прилегающих к <адрес> в северо – восточной части;

-к/н 26:28:0203018:21, вид объекта недвижимости – здание, площадь 64,5 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, расположенные на землях, прилегающих к <адрес> в северо – восточной части; собственником, которых является ФИО2

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО2, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ 130/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбитраж», рыночная стоимость имущества с К/н 26:28:020318:19, 26:28:0203018:22, 26:28:0203018:23, 26:28:000000:608, 26:28:0203018:21 на день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 900 000,00 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в пределах принятого ответчиком наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах принятого ею наследства после смерти ФИО3, в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 9 900 000,00 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: - подпись

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда ЧР М.М. Аврабиев