дело №2-1194/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-000350-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Уфа
Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Нерсисян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М5 Урал», ИП ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Т.И. обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал», ИП ФИО2, указав, что между ФИО1 и ООО «Строймостинвест» был заключен договор продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №СМРА0001874 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел автотранспортное средство марки Volkswagen Jetta 2018 года выпуска (№).
Вышеуказанный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств, в соответствии с чем между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит на общую сумму в размере 658 767,71 руб., тогда как необходимая сумма кредита составляла 510 000 рублей.
Вследствии заключение вышеназванного кредитного договора истцу без его личного согласия были навязаны дополнительные услуги в том числе услуга «Автокарта» о наличие которой стало известно уже в последствие заключения кредитного договора.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ПАО «СовкомБанк» самостоятельно, без какого либо личного согласия истца произвёл перечисление денежных средств в том числе некому индивидуальному предпринимателю ФИО2, в сумме 75 000 рублей, о данном обстоятельстве стало известно позднее из личного кабинета.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами Истцом было направлено претензионное письмо в адрес соответчика, с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, в ответ на которое был предоставлен ответ от ООО «М5 Урал», из содержания которого следует, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор №-а2-0000000075 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг помощи на дорогах, который предусматривает оказание двух видом услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах.
Цена вышеназванного Договора №-а2-0000000075 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых цена услуги по оказанию консультации составляет 74 250 рублей, а цена услуг помощи на дорогах сроком на 60 мес. – 750 рублей.
Из содержания письма также следует, что ответчик приступил к оказанию услуг и на момент поступления претензионного письма они им были оказаны, что исходя из письма подтверждается неким актом об оказании услуг.
В данном случае истцу не были оказаны какие либо консультационные услуги ни ответчиком, ни соответчиком, о данных лицах и якобы оказанных ими услуг стало лишь известно в следствии выставления им требований о возврате денежных средств, таким образом, считаем, что в данном случаи услуги не были оказаны и в соответствии с чем уплаченная ранее сумма подлежит возврату.
В данном случае поскольку истцу не были оказаны консультационные услуги, ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 750 рублей, сумма основного долга составляет 74 250 рублей.
Поскольку ответчик и соответчик оставили претензионное письмо с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.
Истец просит:
Взыскать с ООО «М5 Урал», ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 74 250 руб., неустойку в размере 39 352.50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 Т.И., представитель ответчика ООО «М5 Урал», ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.11.2022г между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере 658 767.71 руб., на срок 60 мес, 1826 дней под 11.40% годовых.
Согласно кредитному договору, цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства марки Volkswagen Jetta VIN №.
Также 05.11.2022г между ООО «Строймостинвест» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №СМРА0001874, на основании которого ФИО1 Т.И. приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль.
В этот же день 05.11.2022г между истцом ФИО1 и ООО «М5 Урал» заключен Договор №-А2-0000000075 (Автодруг-2), согласно которому ООО «М5 Урал» обязалось по заданию истца оказать услуги, а истец ФИО1 Т.И. обязался оплатить услуги.
Согласно п.2 договора, услугами Компании по договору являются:
п.2.1 предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ, права требовать от компании представления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных сайте: car-assist.ru
Услуги
Количество
Аварийный комиссар
неограниченно
Вскрытие автомобиля
неограниченно
Подвоз топлива
неограниченно
Замена колеса
неограниченно
Запуск автомобиля от внешнего источника питания
неограниченно
Справочно-информационная служба
неограниченно
Консультация автомеханика по телефону
неограниченно
Мультидрайв
неограниченно
Отключение сигнализации
неограниченно
Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля
неограниченно
Такси при эвакуации с места ДТП
неограниченно
Эвакуация при ДТП
неограниченно
Эвакуация при поломке
неограниченно
Юридическая консультация
неограниченно
Получение справки из Гидрометцентра
неограниченно
Возвращение на дорожное полотно
неограниченно
Получение документов в ГИБДД и ОВД
неограниченно
Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода
неограниченно
Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций
неограниченно
Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый)
неограниченно
Подменный водитель
не более 1 раза в год
Независимая экспертиза
не более 1 раза в год
Аэропорт
не более 1 раза в год
Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 32.61 руб.
п.2.2 договора: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Согласно п.3 договора, договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.
Согласно п.4 договора, вознаграждение Компании по Договору (цена договора) составляет 75 000 руб.
Согласно п.5 договора, Порядок исполнения договора:
5.1. В случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах.
5.2. В случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.
5.3. В случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
5.4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 750 руб. Цена консультации составляется 74 250 руб.
Истцу выдан Сертификат к Договору №-А2-0000000075 от 05.11.2022г, согласно п.1.2 которого, клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75000 руб. были переведены со счета истца в ПАО Совкомбанк» на счет ИП ФИО2
14.11.2022г истец направил в адрес ответчиков заявление о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора.
Письмом от 25.11.2022г ответчик ООО «М5 Урал» отказал истцу в возврате денежных средств в сумме 74 250 руб., указав на исполнение услуги по оказанию консультации и сообщило о готовности возвратить сумму в размере 750 руб.
25.11.2022г ответчик ООО «М5 Урал» осуществил возврат истцу денежных средств в сумме 750 руб. (платежное поручение № от 25.11.2022г).
В соответствии с ч.1-4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств тому, что ООО «М5 Урал» фактически оказывал истцу какую-либо услугу по консультации клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что ПАО «Совкомбанк» в качестве кредитной организации был выбран клиентом благодаря консультированию ООО «М5 Урал», а не по предложению самого истца, ответчиком суду не представлено. Как и не представлено доказательств доведения до потребителя информации об этой услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ООО «М5 Урал» в пользу гражданина при выборе кредитной организации, обоснованием ее стоимости, равной 74 250 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что п.1.2 Сертификата к договору №-А2-0000000075 от 05.11.2022г подтверждает факт оказания ООО «М5 Урал» консультационных услуг истцу, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор.
При этом ссылка ответчика на то, что невозможно расторжение уже исполненного договора и возврат уплаченной суммы, основана на неправильном применении закона.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 14 Обзора).
Доказательств несения ответчиком ООО «М5 Урал» каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, которые подлежали вычету из взыскиваемой суммы суду не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО «М5 Урал» денежных средств в сумме 74 250 руб. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика ИП ФИО2 суд не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что в возникших правоотношениях ИП ФИО2 действовал от имени и за счет ООО «М5 Урал» на основании Агентского договора № от 01.07.2022г, заключенного между ООО «М5 Урал» (принципал) и ИП ФИО2 (агент).
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.
Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиком истцу услуг, а потому предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
В связи с этим правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств отсутствуют.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 125 рублей (74250 /2).
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Размер штрафа 37 125 рублей не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, напротив, его снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2427,5 руб.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М5 Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М5 Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежную сумму в размере 74 250 руб., штраф в размере 37 125 руб.
В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «М5 Урал» отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «М5 Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2427,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 мая 2023 года.
Судья Зубаирова С.С.