К делу № 2-419/2023
УИД 23RS0024-01-2022-004804-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 28 февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50418,48 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в связи с чем банком на основании вышеуказанного договора, открыт счёт клиенту №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 49 574,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента задолженность не возвращена и составляет согласно представленному расчету 50 418,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Информацией о круге наследников банк не располагает. В связи с ненадлежащим исполнением правопреемниками заемщика обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 418,48 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего сумму задолженности в размере 50 418,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1712,55 руб.
Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3 – ФИО1.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО1 вручены, о чем ответчик собственноручно расписалась.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец в исковом заявлении не возражал.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение договора Банк открыл заемщику ФИО3 счет карты № и выдал банковскую карту, которая активирована заемщиком.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с Условиями по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с Условиями по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки согласно Условиям по картам.
При этом в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно, Условий по картам.
В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 49 574,86 рублей, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет (с учетом осуществленных оплат после выставления счета заключительного счета-выписки) 50418,48 рублей.
Суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, находит представленный стороной истца расчет допустимым, а со стороны ответчика не представлено расчета иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Крымского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (супруга), которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, приняла его супруга – ответчик ФИО1 Доказательств наличия иных помимо вышеуказанного наследника в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но не превышающем 50418,48 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 1712,55 рублей подлежат возмещению ответчиком банку (в пределах перешедшего к нему наследственного имущества).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Крымским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 52 131 (пятьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 03 копейки.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С.Красюкова