УИД 39RS0020-01-2022-001386-16

Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, в котором на основании ст. ст. 244, 246-247, 252 ГК РФ, просит обязать его (истца) выплатить ФИО2 компенсацию за долю ответчика в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 150000 рублей, и автомобиле, марки «TOYOTA RAV4», 2018 года выпуска, VIN <№>, в размере 354 700 рублей, что соответствует 1/4 доли; после выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и автотранспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2019 года его дед Р.В.Е., <Дата> года рождения, составил завещание, удостоверенное нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области Т.О.В., в соответствии с которым все свое имущество завещал ему – своему внуку; <Дата> Р.В.Е. умер; ко дню смерти наследодателя у последнего имелась дочь – ответчик ФИО2, <Дата> года рождения, которая в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ может иметь право на обязательную долю в наследстве своего отца; истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в наследство Р.В.Е., при этом, у истца по завещанию 100% доля в наследственном имуществе, а у ФИО2 в силу требований закона – доля в размере 1/4 в праве на наследство Р.В.Е.; помимо иного имущества, наследство Р.В.Е. состоит в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью 600 000 рублей, и автомобиля марки «TOYOTA RAV4», 2018 года выпуска, VIN № <№>, стоимостью 1 412 800 рублей; отношения между ним и ответчиком не сложились, совместное пользование вышеуказанным имуществом невозможно; в настоящее время у него также отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано только за одним лицом; в части подтверждения доводов о невозможности совместного пользования вышеуказанным имуществом, по причине недобросовестного поведения ФИО2, ссылается на большое количество судебных споров и разногласий между сторонами; после смерти наследодателя, ответчик обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к истцу по настоящему делу о признании завещания недействительным и применении последствий недействительной сделки, решением Балашихинского городского суда Московской области от 30.07.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2020 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований; ФИО2 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным паспорта наследодателя, признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделок, решением Балашихинского городской суда Московской области от 10.02.2021 года по гражданскому делу № 2-1289/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, аналогичный иск был подан в Светлогорский городской суд Калининградской области, который вынес определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью суда (дело № 9-7/2021); поскольку соглашение о разделе наследственного имущества истцом и ответчиком не достигнуто, с целью защиты прав и законных интересов, он был вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением; с учетом постоянного проживания ответчика в <Адрес>, истец полагает целесообразным и наиболее разумным для сторон распределить наследственное имущество следующим образом: прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «TOYOTA RAV4», 2018 года выпуска, VIN № <№>, при этом истец обязуется выплатить ФИО2 компенсацию за её долю в указанном наследственном имуществе; важным обстоятельством, по мнению истца, является то, что ответчик ФИО2 в квартире в г. Светлогорске Калининградской области никогда не проживала, в расходах по содержанию указанной квартиры не участвовала, все расходы по содержанию жилого помещения полностью несёт истец, также необходимо учитывать тот факт, что 1/4 доли в спорной квартире не может быть выделена в натуре, как отдельное помещение, ввиду малого количества приходящейся на неё площади (кв.м.) и в силу самой планировки квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, обеспечила явку своего уполномоченного представителя ФИО3, действующего на основании ордера адвоката, который в свою очередь роддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что требования истца основаны на законе; пользование ответчиком 1/4 долей жилого помещения и автомобиля невозможно, поэтому ФИО1 готов выплатить ответчику за них компенсацию в размере 1/4 рыночной стоимости, определённой заключением судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась, обеспечив явку своего представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что ФИО1 до вступления в установленном порядке в права наследования наследником не является, свидетельство о праве на наследство ему не выдано, поэтому предмета раздела в настоящее время не существует. Также указал, что нотариус Московского городского нотариального округа М.О.Ю., которая ведёт наследственное дело к имуществу Р.В.Е., в настоящее время участвует в судебном разбирательстве по иску ФИО2 к Л.А.О.., находящемся в производстве Никулинского суда г. Москвы, и до тех пор, пока все судебные споры сторон по наследству Р.В.Е. не будут рассмотрены, выдать свидетельства о праве на наследство нотариус не может. У покойного Р.В.Е. имелся непогашенный долг перед домом ветеранов, в связи с чем, на спорный автомобиль был наложен арест. Автомобиль находится в распоряжении истца ФИО1

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1140 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. ч. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости; обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что Р.В.Е., <Дата> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства и проживал в ГБУ города Москвы «Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной» по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.194).

На основании договора передачи квартир в собственность граждан <№> от 19.07.1993 года администрацией г. Светлогорска Калининградской области Р.В.Е. в единоличную собственность была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м. (т.1 л.д.217-219).

Согласно справкам <№> от 31.01.2020 года и <№> от 05.10.2022 года, по данным учётно-информационного ресурса Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира <№> в доме <№> по <Адрес> <Дата> учтена за Р.В.Е. на основании договора приватизации <№> от 19.07.1993 года, заключённого между администрацией г. Светлогорска Калининградской области и Р.В.Е. (данные внесены в реестровую книгу <№>) (т.1 л.д.206, 215-216).

Право собственности Р.В.Е. на квартиру <№> в доме <№> по <Адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый <№>, присвоен 02.07.2011 года, в ЕГРН не зарегистрировано. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу и/или реконструкции (постановление <№> от 30.10.1991 года), который продолжает эксплуатироваться до настоящего времени (т.1 л.д.160-161).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2018 года в собственности Р.В.Е. 01.03.2018 года был зарегистрирован автомобиль, марки «TOYOTA RAV4», 2018 года выпуска, VIN № <№>, государственный регистрационный знак <№> (Тип 98) (т.1 л.д.222).

07.02.2019 года Р.В.Е. составил завещание, удостоверенное нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области Т.О.В., согласно которому сделал следующее распоряжение: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещаю внуку ФИО1, <Дата> года рождения. Возлагаю на ФИО1 обязанность предоставить пожизненное проживание гр. Л.А.О., <Дата> года рождения, в принадлежащем мне жилом доме по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.184-185).

Указанное завещание не отменялось и не изменялось (т.1 л.д.188).

13.08.2019 года Р.В.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <№> от 17.08.2018 года (запись акта о смерти <№>, составлена <№> отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области 17.08.2019 года) (т.1 л.д.18, 178).

После смерти Р.В.Е., нотариусом нотариального округа г. Москвы М.О.Ю. 22.08.2019 года открыто наследственное дело <№>, согласно которому наследниками, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются:

- по завещанию: ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес>, зарегистрированный по адресу: <Адрес>;

- по закону: сын ФИО4, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес>, зарегистрированный по адресу: <Адрес>;

- по закону: дочь, имеющая право на обязательную долю в наследстве – ФИО2, <Дата> года рождения, уроженка <Адрес>, зарегистрированная по адресу: <Адрес>.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира <№> в доме <№> по <Адрес>;

- автомобиль, марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак <№>;

- задолженность перед ГБУ города Москвы «Дом ветеранов сцены им. А.А. Яблочкиной» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в сумме 119170,93 рублей;

- права на денежные средства в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО);

- обыкновенные именные акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 55 штук;

- денежные средства на депозите нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми К.Т.Г. в сумме 59800 рублей за выкупленные акции ПАО «Коминефть».

Оценка в рамках наследственного дела к имуществу Р.В.Е. не производилась. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (т.1 л.д.170-171).

Сведения о каких-либо иных наследниках, обратившихся за принятием наследства после умершего Р.В.Е., отсутствуют.

ФИО2 является дочерью умершего Р.В.Е., что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельства о регистрации брака, в связи с заключением которого фамилия ФИО5 изменена на «Невскую» (т.1 л.д.180, 181). На дату смерти наследодателя ФИО2 являлась пенсионером (т.1 л.д.182), то есть на дату открытия наследства относилась к категории нетрудоспособных граждан, тем самым при наличии завещания от 07.02.2019 года в пользу истца, она является наследником обязательной доли наследственного завещанного имущества, что в данном случае составляет 1/4 доли от завещанного наследственного имущества (в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ – 1/2 доли от 1/2 доли завещанного наследственного имущества при наличии двух наследников по закону первой очереди).

Сын Р.В.Е. – ФИО4 при наличии завещания наследодателя и отсутствии права на обязательную долю в наследстве, включению в круг наследников не подлежит.

Истец ФИО1, в пользу которого наследодателем составлено завещание, приходился умершему Р.В.Е. внуком, как сын ФИО4 (т.1 л.д.179).

Поскольку в состав наследства входят недвижимое имущество и автотранспортное средство, то обязательная доля ответчика ФИО2 в наследстве составляет 1/4 доли квартиры и автомобиля. Но также в состав наследства входят денежные средства на счетах наследодателе в банках, на депозите нотариуса и именные акции ПАО «Сургутнефтегаз», однако их общая сумма менее стоимости 1/4 доли квартиры и автомобиля (т.1 л.д.229-250, т.2 л.д.1-44).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Москвы М.О.Ю. <№> от 21.09.2022 года, по состоянию на указанную дату наследниками имущества Р.В.Е. являются: по завещанию в 3/4 долях ФИО1, по закону в 1/4 доле ФИО2 (т.2 л.д.61).

Действительность завещания Р.В.Е., составленного им 07.02.2019 года, в 2020 и 2021 годах дважды была предметом судебных споров между ФИО4, ФИО2 и ФИО1, Л.А.О. Решениями Балашихинского городского суда Московской области от 30.07.2020 года по гражданскому делу № 2-1551/2020 и от 10.02.2021 года по гражданскому делу № 2-1289/2021 в удовлетворении требований о признании завещания Р.В.Е. недействительным было отказано (т.1 л.д.26-31).

Кроме того, Светлогорским городским судом Калининградской области в 2021 и 2022 годах были рассмотрены два гражданских дела по искам ФИО1 и ФИО2 о признании недостойными наследниками. Решениями суда от 26.10.2021 год по гражданскому делу № 2-709/2021 и от 16.03.2022 года по гражданскому делу № 2-253/2022 в удовлетворении требований сторон отказано (т.2 л.д.80-87).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию приходящейся на ответчика 1/4 доли квартиры и автомобиля в размере четверти рыночной стоимости с прекращением права собственности ФИО2 на данную долю жилого помещения и транспортного средства, в связи с невозможностью выдела данной доли в натуре, пользования имуществом одновременно двумя его собственниками, а также ввиду отсутствия заинтересованности ФИО2 в его использовании по назначению.

Размер компенсации, которую ФИО1 просит взыскать с него в пользу ФИО2, истец, не поддерживая первоначально заявленные требования о взыскании компенсации, исходя из ориентировочной стоимости жилого помещения, определённой ООО «ДЕКОРУМ» 13.04.2021 года, и стоимости автомобиля, установленной отчётом ООО «СКПО-авто» от 01.08.2022 года, полагает возможным определить с учётом заключения проведённой по делу судебной оценочной экспертизы ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» <№> от 24.04.2023 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость квартиры <№> в доме <№> по <Адрес>, площадью 31,8 кв.м., составляет 5534 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля, марки «TOYOTA RAV4», 2018 года выпуска, VIN № <№> – 2193000 рублей (т.1 л.д.96-131).

В связи с подачей истцом, ответчиком и ФИО4 различных исков в отношении завещания и наследственного имущества Р.В.Е., в том числе, рассматриваемого иска, нотариусом г. Москвы М.О.Ю. до настоящего времени наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство, право собственности ответчика на 1/4 доли квартиры и автомобиля, как и право собственности истца, претендующего на выкуп доли, как сособственника наследственной доли квартиры и транспортного средства, не зарегистрированы, что не отрицает ни одна из сторон, наоборот, подтверждая данные обстоятельства.

То есть ни истец, ни ответчик собственниками спорной квартиры и автомобиля в на момент рассмотрения дела в суде не являются, на что прямо указывает как ФИО2, так и сам истец ФИО1

Тем самым оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выплате компенсации за долю и прекращении права собственности ответчика на 1/4 доли в наследственном имуществе, не имеется, поскольку спорное имущество не находится в собственности у кого-либо из участников спора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что те требования, которые заявлены истцом в отношении права собственности сторон на недвижимое имущество в порядке наследования, заявлены истцом преждевременно, до распределения нотариусом наследственных долей недвижимого имущества между сторонами, до получения сторонами свидетельств о праве на наследство и в отсутствии зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество в виде квартиры у обеих сторон. Между тем, законом не предусмотрен выкуп наследственной доли в недвижимом имуществе, как незначительной, другим наследником до выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство и до регистрации долевого права собственности наследников на такое недвижимое имущество.

Доводы истца об отсутствии нуждаемости ответчика в 1/4 доли квартиры, как в жилом помещении, о не участии ответчика в содержании и ремонте квартиры – правого значения для рассмотрения данного иска не имеют. При этом законом не предусмотрена обязанность наследника принимать участие и нести расходы по содержанию и ремонту квартиры и иного наследственного имущества, до открытия наследства и принятия им наследства.

Кроме того, требования истца о выплате ответчику четверти рыночной стоимости транспортного средства, в качестве компенсации её доли в наследстве, при согласии ответчика с размером стоимости этой доли, но в отсутствие согласия на получение компенсации до вступления в права наследования, удовлетворены быть не могут. Согласия на выплату денежной компенсации за утрату доли в праве собственности на автомобиль ответчик не дала.

Также суд отмечает то обстоятельство, что доказательств наличия у истца соответствующей суммы для выкупа доли ответчика, с учетом имеющихся денежных средств на счетах наследодателя – суду истцом не представлено. На депозитный счёт Управления судебного департамента в Калининградской области денежные средства, за счёт которых возможно взыскание данной компенсации, ФИО1 не вносились.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 октября 2023 года.

Судья П.В. Линенко